Un blog a disposizione dei 9/11 Truth Seekers come spazio virtuale dove aggregare le indagini e gli articoli dei differenti ricercatori in un unico contenitore.
Visualizzazione post con etichetta WTC 2. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta WTC 2. Mostra tutti i post

WTC: nuova mole di documenti rilasciati sotto FOIA

Nuova mole di documeni relativi ai WTC, rilasciati sotto FOIA...





Per i ricercatori interessati all'argomento WTC:

- il 3 aprile 2012, il NIST ha rilasciato sotto FOIA "17,000+ pages of World Trade Center (WTC) records obtained by them from the Port Authority of New York and New Jersey, the New York City Department of Buildings and Turner Construction"
Tali documenti sono scaricabili al seguente indirizzo
e a questo altro link

- il 20 marzo 2012, il NIST ha rilasciato sotto FOIA "detailed records describing construction plans for the New York City Office of Emergency Management (OEM) “bunker”, as well as a confidential post-collapse World Trade Center (WTC) assessment by the New York City Department of Buildings."
Tali documenti sono scaricabili a questo indirizzo

Si ringrazia (per l'ennesima volta) Aidan Monaghan per la pazienza, l'impegno e le FOIA che invia.


Leggi l'articolo... | ...Torna alla HOME

crolli delle tre torri: un nuovo video della serie "Esperti vs Esperti"


"esperti" contro "esperti", quando si suol proprio dire che "fanno tutto da soli"...



Collassi delle 3 torri: esperti debunkers, esperti dei media, esperti nazionali e internazionali, esperti del FEMA, esperti del NIST... e tutti in contrasto tra loro.

Un altro illuminante video della serie Experts vs Experts
[NdA: il video è in inglese, ma sottotitolato per una migliore comprensione]


si ringrazia AE911Truth.org per questa produzione

Leggi l'articolo... | ...Torna alla HOME

Tramite FOIA, la ABC News ottiene "nuove" foto dei WTC

Grazie ad una FOIA della ABC News, sono state rilasciate una serie di nuove foto dei WTC...




Tramite FOIA, la ABC News, è riuscita ad ottenere "nuove", alcune inedite, foto della distruzione dei WTC. Le foto, che provengono da varie fonti ( cittadini, fotografi professionisti, forze dell'ordine, etc ) erano in possesso del NIST che le aveva utilizzate nella stesura del suoo 'molto sindacato report del 2005.
Queste attualmente pubblicate sul sito della ABC News, dovrebbero essere solo la prima parte di tutta una più vasta serie di immagini (2779) che il NIST conservava al chiuso dei suoi scaffali. A detta del NIST, probelmi del copyright delle immagini sono state la causa nel ritardo del rilascio delle foto.

Le immagini le potete visionare a questo indirizzo

[edit] aggiornamento 14-2-2010
Come giustamente fa notare Brain_use, almeno parte di tali 2779 immagini già risultano essere di domunio pubblico e presenti in libri e pubblicazioni.
Accolgo con piacere la precisone della sua nota.
Leggi l'articolo... | ...Torna alla HOME

"No Planes" - una 'teoria' come cavallo di Troia

Dopo gli "auspici e i consigli" di Cass Sunstein, ecco che c'è chi cerca di riportare in auge quella fuffa della teoria "no-planes.



Dopo gli " auspici e i consigli" di Cass Sunstein, ecco che ( su Luogocomune, ad esempio ) c'è chi cerca di riportare in auge quella fuffa pazzesca della teoria "no-planes.
[Nota aggiunta il 11/02/2010: sorry Paxtibi, non ce l'ho con te! ]

Prendendo spunto da quella discussione, ecco qui alcuni semplici e banali ragionamenti e dati di fatto che inchiodano la teoria "no-planes" al suo destino: il secchio dell'immondizia.

Cosa sostiene la teoria "No Planes"
Innanzitutto è bene specificare che non esiste una vera e propria teoria articolata. Trattasi piuttosto di una serie di 'slogan' ad effetto, che si basano principalmente su video a bassa risoluzione reperibili su internet.
Su questo, alcuni personaggi ( che se in buona fede, bisogna definirli decisamente carenti di spirito critico e ben dotati di fantasia ) continuano imperterriti a ricamarci sopra le loro sconclusionate illazioni.

Ovvero, i 'no-planers', fondamentalemente sostengono che:
- la mattina dell'undici settembre 2001, sulle torri del WTC, non si andarono a schiantare due areoplani
- che i video a disposizione sarebbero stati manipolati, ovvero che con qualche tecnica grafica sarebbero stati aggiunti gli areoplani, in quanto assenti nella realtà
- che i video a disposizione non sarebbero stati manipolati, ma gli aerei ripresi non sarebbero reali ma bensì ologrammi

A cercare di guardarla nel dettaglio però, ecco che questa balzanissima teoria, assume contorni da fiaba di fantascienza:
- grafica CGI
- ologrammi
- sequestro di ogni video o foto fatta dai passanti
- missili teleguidati
- bombe e d esplosivi
- addirittura, alcuni, arrivano ad immaginare che in tutta la zona fossero installati degli enormi speakers audio, in grado di trarre in inganno i passanti con il rumore di un areoplano
- immagini proiettate da satelliti
- etc etc.

Roba talmente evidentemente fraudolenta da far passare anche l'ultimo dei 'debunkerini' italiani come esperto e rigoroso scienziato.

Perchè la teoria "No-Planes" è una teoria degna di essere etichettata con fantozziana citazione, ovvero come: 'una cagata pazzesca'
Al di là del titanico e implausibile sforzo necessario nella manipolazione grafica ( coerente tra un video e l'altro ), è bene innanzitutto pensare alla follia che avrebbe dovuto accecare le menti degli 'organizzatori' per ideare un piano dalle evidenti ed insormontabili enormi falle di segretezza:
a) migliaia di testimoni non di aerei ma solo di una facciata esplodere
b) ricorso ad un elevato numero di attori professionisti in grado di simulare, con tempismo perfetto, le reazioni della gente
c) necessità di sequestrare tutti i video indipendenti che un qualsiasi cittadino potrebbe aver registrato, dovendo così coinveolgere anche migliaia di poliziotti per un simile 'lavoro'
d)necessità che tutti i video operatori fossero dei complici degli ‘organizzatori
e) necessità di coinvolgere decine e decine di grafici per manipolare tutti i video, dicendo loro: " ecco, please, lì mi aggiunga un aereo che va a colpire la Torre Sud, grazie"

E se un 'no-planers' dà per buono che almeno i testimoni abbiano effettivamente sentito il rumore degli aerei, agli sforzi e alle falle di sicurezza su elencate, bisogna anche aggiungere quelle per

f) tutti i tecnici necessari ad installare e rimuovere enormi impianti audio nelle case e nei grattacieli circostanti
g) tutti i possibili testimoni di una simile operazione ( che proprio non è una cosa normale che ti vengano a montare e nascondere un mega impianto audio sul tetto di casa, e poi il giorno dopo una simile tragedia qualcuno vada a toglierli ).

Torre Nord, la prima colpita, nessun aeroplano?
Guardate e ascoltate questo video ( commento e analisi sovrapposte alle immagini ufficiali filmate dai fratelli Naudet )


- si vedono chiaramente persone che, prima che l'aereo impatti la torre, contemporaneamente, si voltano e alzano lo sguardo verso il cielo, a causa del rumore dell'areoplano che sta arrivando.

Cos'è? Eran tutti attori ben sincronizzati che stavano recitando con tempismo perfetto?
O c'erano montati per tutta Manahattan degli enormi speakers audio, in grado di simulare il rumore dell'aereo?
E dove li avrebbero piazzati gli speakers, sui tetti dei grattacieli circostanti?
E chi li avrebbe piazzati gli speakers?
E quando?
E quando sarebbe andato a rimuoverli?
E i Naudet allora sarebbero dei ‘complici’?

- Nel 'piano sequenza' si vede un areoplano impattare la Torre Nord.

Cos'è? Un ologramma?
Un CGI?
E quando sarebbe stato manipolato il video: In presa diretta, in studio un secondo momento?
E come avrebbero fatto a manipolarlo?
Una semplice sovrimpressione o grafica 3D?

Con le parole di Massimo Mazzucco:
"se si suppone che l’aereo non ci fosse (ma che sia stato aggiunto dopo), bisogna dedurre che tutte le persone inquadrate fingano di vederlo mentre passa sulle loro teste. A sua volta l’operatore, per fingere una ripresa «improvvisata» di quel tipo, doveva voltarsi verso la Torre proprio un attimo prima che questa esplodesse per conto suo.
Questo significa dover coordinare i movimenti e le reazioni di tutte le persone inquadrate con il movimento della cinepresa, mentre il tutto doveva coincidere alla perfezione con il momento dell’esplosione reale
".

Inoltre,
- per gli 'organizzatori' era impossibile escludere a priori che in quel momento non ci fossero, che so, turisti intenti a fotografare la Torre

Cos'è? Gli 'organizzatori' sono andati a pregare a Lourdes ottenendo la grazia che non ci fosse alcun turista intento a fotografare la Torre, senza areoplani, mentre esplodeva?

Torre Sud, la seconda colpita, nessun aeroplano?
La gente che si trovava a Sud della Torre Sud aveva completa visuale per vedere il secondo areoplano arrivare.
Come è possibile che nessuno di queste migliaia di testimoni che poco dopo le 9 del mattino stavano osservando la scenda, chi solo guardando, chi filmando il tutto, chi scattando fotografie, non abbia avuto nulla a che ridire?

Dal loro facilitato punto di osservazione, queste migliaia di persone avrebbero dovuto, secondo la panzana 'no-planes', semplicemente vedere la facciata esplodere, senza alcuna ragione.
Però non esiste un solo documento in cui qualcuno tra queste migliaia di testimoni, abbia affermato una cosa simile. Nemmeno una voce. Nulla.

La teoria 'no-planes',ammettendo la manipolazione dei video, implicherebbe che un attimo dopo il secondo impatto, migliaia di agenti sarebbero dovuti andare in giro per le strade e in tutte le case e uffici, a sequestrare tutti i filmati e le fotografie scattate.
Non esiste una sola voce che riporti che un simile fatto sia avvenuto.

Inoltre, la ventina di video 'indipendenti' che esistono del secondo impatto, hanno tutti coerenza tra di loro e sono coerenti con riprese dei media ufficiali.
Esiste anche solo un 'no-planers' in grado di spiegare come si sarebbe potuto ottenere questo grado di coerenza manipolando i video?

E tutti i video operatori dei media? Complici anch’essi?

CGI: un paragone con le 3 Torri
Crollo delle Torri Gemelle e del WTC 7 e i 'cattivissimi gomblottisti' subito a 'ricamre sopra agli squibs e sopra il fatto che siano implosi in perfetta verticale come si fa nelle demolizioni controllate... quando bastava un pò di CGI per cancellarli!

-Cos'è? I grafici s'eran messi tutti in mutua dopo lo sforzo di dover ritoccare tutti gli altri video?

CGI: un paragone con il Pentagono
Come tutti sanno, la mattina del 9/11, anche al Pentagono avvenne un attacco.
E come ben tutti ricordere, diversi dubbi sorsero in merito a cosa impattò il lato ovest, al punto che, dopo un pò di tempo, vennero rilasciati alcuni frames di una telecamera che, ad ardire delle fonti ufficiali, mostravano AA77 impattare contro la struttura.
In realtà in quei pochi ( e quelli sì, manipolati ) frames non si riusciva a scorgere proprio nulla che indicasse in maniera univoca che si trattasse di un areoplano, figuriamoci poi di AA77.
Bene, se la teoria 'no-planes' avesse un fondamento e quindi tutti i video relativi agli impatti contro le Torri fossero effettivamente manipolati con la CGI, per quale motivo gli 'organizzatori' non avrebbero dovuto far ricorso alla computer graphic anche in questo caso, così da 'zittire' una volta per tutte tutti questi 'brutti e cattivi e sporchi complottisti'?
Cos'è, i grafici eran tutti in vacanza?

CGI: un paragone con UA93
un pò come per il discorso con il Pentagono, visto che per lo schianto a Shanksville, esistono più zone d'ombra che dati a sostegno delle VU, perchè non rilasciare anche in questo caso, che sò, un bel video amatoriale dove si vede ( tanto basta un pò di CGI ) 'UA93' schiantarsi al suolo?
Cos'è, anche in questo caso avevano finito i grafici? Gli era morta la scheda video? Gli si era impallato il pc?

"planes no, ma ologrammi sì, così 'freghiamo' eventuali testimoni e i loro video"
Di tutti i racconti di fantascenza che ho letto, quest decisamente vince il primo premio!!!

Ammesso e non concesso che gli 'organizzatori' abbiano fatto ricorso ad una tale tecnologia, le apparecchiature per farlo avrebbero dovuto essere in grado di
- proiettare un ologramma con la piena luce del giorno
- proiettare ologrammi delle dimensioni di un boeing
- proiettare ologrammi in movimento, e pure in movimento alla bellezza di qualcosa come 7007800 Mph

Inoltre, tale ologramma
- avrebbe dovuto essere ben definito e per tutto il tempo dell'apparizione, di modo da trarre in inganno i testimoni
- avrebbe dovuto essere ad altissima risoluzione, al punto che nemmeno andando ad analizzare i video originali dei media mainstream, ad alta risoluzione ( non stiamo nemmeno a perdere tempo con quelli compressi e a bassa hd che si possono reperire su Utube e/o similari ), non ci si possa accorgere, che so, di strane 'trasparenze', di cali di definizione o quant'altro

Esiste una apparecchiatura in grado di fare questo, ad li là che nei film di fantascienza?
E quanta energia avrebbe bisogno una simile apparecchiatura per proiettare, in movimento ad oltre 700 Mph, un ologramma delle dimensioni di un Boeing in pieno giorno?
E dove sarebbero state piazzate tali apparecchiature in grado di produrre questo risultato?
e quando le avrebbero piazzate?
E quando le avrebbero tolte?
E quanta gente, ennesima falla alla 'sicurezza', sarebbe stata impegnata con simili macchinari?

E poi anche,
- da dove avrebbe dovuto iniziare la sua apparizione? Da un chilometro di distanza? Da due chilometri di distanza? Da tre? Da cinque? Da mille?

Tanto, sempre per restare in tema 'segretezza e possibili testimoni', nel primo qualsiasi punto ove questo avviene, può sempre esserci qualcuno che si stupisce non poco di star guardando un cielo vuoto e un istante dopo... oplà! eccoci dal nulla un bel boeing che svolazza tranquillo tranquillo!!!

E ancora:
- è questa nuovissima e potentissima tecnologia degli ologrammi in grado anche di proiettare, coerentemente con lo spazio che occupa nel movimento, anche il suono?
- se no, si ritorna anche al punto che per utilizzare gli ologrammi, gli 'organizzatori' avrebbero anche dovuto installare enormi speakers audio, etc etc etc

E, per finire, sempre in barba alla "segretezza", la 'teoria-ologramma' implica, ovviamente, che anche i tracciati radar siano stati in toto falsificati.

-Non risulta che esista un radar al mondo in grado di seguire la traccia di un ologramma... "scusa eh, ma dovresti far apparire un paio di tracce radar di dueBoeing che si van a schiantare sulle Torri" " oh certo capo, lo faccio subito! tra l'altro ha visto cosa è successo ai WTC?"

Dire semplicemente da ridere è decisamente riduttivo!,

'no-planes' perchè non c'erano aerei, ma missili
Nel variegato 'mondo no-planes', esiste anche questa versione. Questa almeno avrebbe il pregio rendere non necessaria l'installazione di enormi speakers audio sui tetti delle case, e non prevede l'utilizzo di fantascientifiche attrezzature per la proiezione degli ologrammi

Resta il fatto che:
la gente, i testimoni, i media, avrebbero dovuto vedere e filmare un missile e non un areoplano.
Caso stano, eh, i video non riportano nessun missile, nè tanto meno abbiamo codazzi di testimoni che si affannano a dire "ehi! ma che state dicendo!? Non c'era nessun aereo! E' stato un missile, io l'ho visto!". Insomma, migliaia di persone tutte assieme che vedono un missile e... tutti a bersi la storia dell'areoplano? Decisamente non credibile anche ammettendo un pò di bias, un pò di coercizione, un pò di amnesia e pure un pò di testimoni liquidati fisicamente dagli 'organizzatori'.
Infatti, anche con questa versione della teoria 'no-planes', non si cava un ragno dal buco per quello che dovrebbe, nei piani degli organizzatori', riguardare la "sicurezza".
Inoltre, anche in questo caso, tutti i video sarebbero dovuti venir confiscati nelle immediate vicinanze temporali del fatto per venire tutti, ma dicesi tutti, manipolati sovraimprimendo un aereo alla sagoma del missile.

il ponte ‘che non dovrebbe esserci
4) A supporto della manipolazione dei video, i ‘no-planers’ sovente citano la seguente ripresa video, come ‘evidenza’

The incredible moving bridge on 9/11 near WTC

Con le parole di Tuttle:
Un elicottero molto distante dalle torri (a nord del central park) sta effettuando una ripresa dell'area usando un sistema stabilizzato di ripresa aerea (WESCAM / Gyro Stabilized Platform) con un teleobiettivo a focale mobile molto spinto. L'elicottero si muove in direzione Nord-Est e il cameraman tiene in target le torri gemelle. Durante la riapertura della focale (zoom out) l'elicottero continua ovviamente a muoversi e il Verrazano Bridge che sta alle spalle delle torri si sposta all'interno del quadro in relazione al movimento dell'elicottero. La sensazione di autonomia di movimento del Verrazano è data dal fatto che il cameraman ha in target le torri (staticità al centro del quadro) mentre il vettore che trasporta la camera non è assolutamente fermo.
Il Verrazano sta a 11 kilometri dalle torri e probabilmente una ventina dall'elicottero che ospita la camera di ripresa.
A queste distanza si può ipotizzare un 120/200mm su CCD da 2/3" o superiori. La tecnologia WESCAM è in uso dal NY police department ed è di derivazione militare. Si tratta di sistemi radio/cavo-comandati (esterni al mezzo vettore) estremamente precisi controllati dall'interno della cabina
”.
[ fonte: Tuttle – post 331 ]

filmati ripresi da simili angolazioni, appaiono molto differenti tra loro
La risposta a questa presunta evidenza che i ‘no-planes’ citano è una: la parallasse!

Per utilizzare ancora le parole di Tuttle;
[ La parallasse ] è quella legge ottica che restituisce rappresentazioni del medesimo oggetto in posizioni APPARENTI estremamente diverse e talvolta opposte al variare anche di pochissimi centimentri dalla posizione di vista.
Chi si ricorda delle vecchie macchine fotografiche senza TTL? Avevano un mirino diretto sullo chassis e chi ci guardava dentro subiva a pieno il parallasse e spesso si chiedeva, ignaro, il come mai le foto scattate fossero sempre diverse rispetto a quello che vedeva nel mirino. Questo errore veniva portato da quei pochi centimetri di disassamento fra il mirino e il centro della lente...
[ Al fondo ] Un piccolo esempio. Il medesimo paesaggio. Stessa fotocamera. Stessa zona di scatto. Un metro di disassamento fra i due punti di scatto.
Hanno forse spostato il palazzo sullo sfondo o il palo della luce?
A questo errore di parallasse vanno aggiunte le focali. L'occhio umano ha un angolo di vista di circa 45° che sulla scala dei 35mm corrisponde più o meno ad un 50mm. Dobbiamo abituarci a capire che le immagini delle torri gemelle sono state restituite spesso da teleobiettivi anche da 300/500mm con un rapporto di ingrandimento completamente fuori dalla nostra percezione naturale della profondità di campo. A queste focali la prospettiva è completamente falsata rispetto a quella normalmente percepita dal nostro sistema visivo.
Questo fatto unito alla posizione di vista può produrre la medesima rappresentazione dell'oggetto (a livello piano e dimensionale) ma avere una profondità di campo 10/100/1000 volte diversa l'una dall'altra. Per intenderci io posso ottenere la stessa rappresentazione della torre di Pisa stando a 100 metri da lei o a 20 Kilometri di distanza. Inutile dire che tutto ciò che c'è davanti, dietro e ai lati non sarà minimamente compatibile...



[fonte: Tuttle – post 347 ]

Cos’è? La parallasse questa sconosciuta?

Oppure accostano e cercano di paragonare tra loro video catturati da diverse angolazioni ( parallasse ) che sono stati registrati in formati differenti ( frames per seconds differenti ) e a differenti velocità ( tempo reale, slowmotion 2:1 etc etc )?

Ancora con le parole di Tuttle:
Se intendi video su youtube non possiamo nemmeno definirli buone copie perché spesso chi converte e carica questi video fa casino in partenza.
Ho notato che spessissimo i video FLV caricati hanno un fattore di conversione di standard, ovviamente sbagliato.
Spesso, per esempio, trovi video che erano nativi NTSC (29.97 fps) ma su youtube sono convertiti in pal (25fps). Ma convertire un video da NTSC a PAL senza effettuare il retime comporta o un accelerazione o un rallentamento (a seconda della conversione PAL.NTSC o NTSC.PAL) e quindi ti ritrovi un video su youtube già sballato in partenza.
Ad occhio nudo ti pare fluido, ma se lo analizzi frame by frame - ti accorgi che ci sono frame duplicati - per compensare appunto la mala conversione fra standard diversi.
Spesso trovi anche video a 24 fps (che sarebbe il formato cinema 35mm) perché molti software di conversione usano di default questo formato.
Insomma è sempre la solita questione...prima di lanciarsi in teorie bisognerebbe stare attenti ai molti fattori in gioco.

[ fonte: Tuttle – post 145 ]

Cos’è, nessuno che abbia voglia di prendersi la briga almeno di convertirli tutti allo stesso formato e alla stessa frequenza di frame/second?

la penetrazione dell'aereoplano nelle struttura delle Torri
A sostegno delle loro tesi, i 'no-planers indicano il fatto che gli aerei hanno strutture in alluminio, decisamente molto più 'morbide' di quelle delle strutture delle Torri, eppure sarebbero penetrate in esse come un coltello nel burro.

Che l'alluminio sia più morbido dell'acciaio, siamo tutti d'accordo. Le Torri avevano sì un core di colonne di acciaio ben spesse, ma quelle laterali, in confronto, erano di minimo spessore; la facciata esterna era costituita in massima parte in vetro e gli spazi tra la facciata e il core, praticamente eran vuoti, non si trattava di un monolite di acciaio!



Inoltre quello che i 'no-planers' si dimenticano di prendere in considerazione e citare è l’energia cinetica con la quale gli aerei impattano contro un corpo fermo, nè la forma dei due corpi ( l'aereo come un dardo, la facciata delle torri come un paglione da bersaglio ).

Una pallottola ( in piompo ) sparata da un fucile non buca una lastra di acciaio di qualche millimetro?
Una freccia non trapassa la spessa pelle di un cinghiale? Non buca una corazza? un getto d'acqua non spacca un vetro?Un foglio di carta ( di taglio ) non riesce a tagliare anche la carne? Uno stuzzicadenti non perfora una lattina di birra? Etc etc.

E poi, come ben fa notare Teba [ Inviato: 6/2/2010 2:27 Aggiornato: 6/2/2010 2:33 ] a chi sostiene “le ali e la coda cadono giù in strada, il carburante esplode fuori e i danni all'edificio sono pochi” [ Inviato: 5/2/2010 23:32 Aggiornato: 5/2/2010 23:32 ], già nel 1945 quando un B-52 impatto contro L’Empire State Building, successe che:
One of the B-25's engines fell down an elevator shaft and set off a major fire in the basement. The other engine hurtled across the building and fell onto a twelve-story building across 33rd Street

Quindi? Cos'è?
La cinetica non esiste o è un ologramma anch’essa?

in conclusione
In conclusione, è interessante far notare come le varie posizioni 'no-planes' si escudano a vicenda ( o CGI o ologrammi ), poi bsogna rimarcare come, al di là delle fantascientifiche illazioni degli ologrammi e all'impossibilità di riuscire a sequestrae tutti i video in circolazione, un simile piano risulta essere un piano colabrodo nei confronti della segretezza. Segretezza che logicamente avrebbe rivestito un punto di primaria importanza per gli 'organizzatori'.

Infine quindi, da una qualsiasi, anche mediocrissima, analisi dei rischi e dei benefici, una simile modalità d'azione ne uscirebbe completamente bocciata; senza prova di appello.

Resta però assolutamente utile ai detrattori dei critici delle VU, avere a disposizione teorie-baggianate come queste, per cercare di sminuire tutto il Movimento per la Verità sul 9/11.
La teoria no-planes? Un buon ‘cavallo di Troia nelle mani di ‘debunkerini’, media e agenzie governative di Intelligence, che ricorda tanto ma tanto da vicino anche i ‘dettami’ di Cass Sunstein ( consigliere del Presidente Obama,"head of the Office of Information and Regulatory Affairs " ) che assieme ad un suo collega, propone che "the U.S. Government employ teams of covert agents and pseudo-"independent" advocates to "cognitively infiltrate" online groups and websites -- as well as other activist groups -- which advocate views that Sunstein deems "false conspiracy theories" about the Government"



Leggi l'articolo... | ...Torna alla HOME

Richard Gage vs Ron Craig. Fatti contro opinioni.

Dibattito tra Richard Gage e Ron Craig. Quando i sostenitori delle V.U. sono costretti ad arrampicarsi sugli specchi...




Grazie al secondo dibattito tra Richard Gage, AIA, fondatore di Architects and Engineers for 911 truth e Ron Craig, "esperto di esplosivi e di effetti speciali per Hollywood" andato in onda per Richard Syrett su "The Conspiracy Show", veniamo a conoscenza di come una persona, "esperta di esplosivi e di effetti speciali per Hollywood" ( per non parlare del codazzo di debunkerini di mezzo mondo che subito ci son andati a nozze a ripetere la cantilena ) possa stravolgere i fatti pur di 'portare acqua al mulino' dei sostenitori delle Versioni Ufficiali.

Dall'ascolto della trasmissione infatti, siamo in grado di ascoltare alcune 'assai personali visioni di Craig:
*esempio1 - la quantità di energia cinetica rilasciata dagli impatti delle torri, secondo Craig sarebbe stata ben superiore a quella che i WTC sarebbero stati in grado di sopportare
[ Per aver informazioni e non illazioni in merito...leggetevi questo documentato e estausivo articolo. ]
*esempio2 - secondo Craig, gli impatti degli aerei sarebbero responsabili per buona parte della polverizzazione del cemento presente nei WTC
[ da restare senza parole, visto che oltre il 30% delle polveri che letteralmente ricoprirono Manatthan erano composte di cemento polverizzato, e soprattutto perchè è ben evidente da qualsiasi video dei collassi, che le enormi nubi di materiale polverizzato iniziarono con le disintegrazioni delle torri, e non quando furono colpite dagli aeroplani ].

inoltre, sempre stando alle sue parole ( e 'assai personali opinioni' ), dovrebbe credere che 'non sia affatto vero che i collassi del WTC 1, WTC 2 e WTC 7 siano i primi collassi mai avvenuti nella storia, di alte strutture verticali costruite in acciaio, a essere completamente collassate a causa delle fiamme di incendi'!
Già, questo non sarebbe vero e Craig, gentilmente, si cura di anche di ...ehm ehm... "dimostracelo".

Per la sua ...ehm ehm... "dimostrazione", Craig utilizza come esempio il collasso parziale ( oserei dire, molto parziale! ) dellla Delft University of Technology, in Olanda, il 13 maggio 2008.
"In the morning of May 13, 2008 a fire started in the main building of the faculty of architecture. The fire soon engulfed several floors of the southern wing of the building. As fire fighters struggled to control the blaze, the fire spread throughout the building which had been evacuated when the first fire alarm went off".

L'incendio divampò intorno alle 09:00 a.m. purtroppo da nessuna parte sono riuscito a trovare l'ora del "parziale collasso". Comunque, nel video c'è luce solare e questo implica che il collasso avvenne prima del calare della sera.

Ok? Ci siamo? bene e allora andiamo a vederciunl filamto dell'incendio



1) come si può ben notare, l'incendio è di notevoli prporzioni e - soprattutto - le fiamme sono sono di un colore giallo-rosso intenso, a significare che tali fuochi erano ben alimentati di ossigeno.
[ cosa avrebbe questo in comune con le lunghe volute di fuligginoso fumo nero, fuochi scarsi di ossigeno ad alimentarli, tali da essere senza praticamente evidenti lingue di fuoco per tutta la durata dell'incendio, a lambire anche l'esterno dei WTC?



L'incendio divampò intorno alle 09:00 a.m. purtroppo da nessuna parte sono riuscito a trovare l'ora del "parziale collasso". Comunque, nel video c'è luce solare e questo implica che il collasso avvenne prima del calare della sera.

2) Quando si parla dei WTC1, WTC2 e WTC7, stiamo parlando di "high tall steel-framed buldings"!

[ Dalle immagini appena viste dell'Università in fiamme, sapreste indicarmi dove avete avuto la posibilità - ok, è accettata anche la fantasia! - di vedere un "high tall steel-framed bulding"??? In particolar modo, dove avete potute vedere lo "steel frame"?
A questo link potete trovare un sacco di immagini di "steel-framed buildings", se riuscite a trovare alcuna simiglianca con quello della Delf University...clap clap clap!!!

3) L'edificio era di 14 piani

[ ehm ehm... di quanti piani erano il WTC1, WTC2 e WTC7 ??? Dai, su che lo sapete! WTC1 = 110; WTC2 = 110; WTC7 = 47.
Un pò distanti dai soli 14 piani della Delft University, non trovate?! ]

Ma adesso, andiamo a vedere un altro video della Delft University... quello dove c'è il 'famoso' collasso parziale citato da Craig;



4) cosa avrebbe a che vedere ciò che avete appena visto, con invece questo...







Adesso invece, andiamo a vedere il video che mostra cosa è rimasto dell'Università il giorno seguente:



4) Vi sembra ch il risultato sia anche solo assimilabile a questo...





5) e soprattutto, vi sembra che sia "collassato" attraverso la linea di massima resistenza ( come per le torri )?
6) e se provate a prendere un cronometro e controllare il tempo di caduta... vi sembra che i tempi collimino con quelli delle Torri?
7) e fino a che distanza sono stati scagliati - in orizzontale - i detriti, come per i WTC?

In Conclusione
Come giustamente fatto notare da qualcuno, "tutti hanno diritto a esporre le proprie opinioni, ma nessuno ha il diritto di inventarsi i propri fatti" ( "everybody is entitled to his opinion, but not to his own facts" ).



Leggi l'articolo... | ...Torna alla HOME

1000 tra ingegneri e architetti ( più 6170 'supporters' ) hanno già firmato la Petizione per una nuova indagine sul 9/11. - I debunkers intanto...

1000 ingegneri e architetti più altre 6170 persone, hanno già firmato la petizione per chiedere al Congresso degli Stati Uniti d'America una nuova e veramente indipendente indagine sulla tragedia del 9/11...




Buone notizie per chi è impegnato a chiedere una nuova e indipendente indagine sulla tragedia del 9/11.
E' i questi giorni ( 18 gennaio 2010 ) la buona notizia che 1000 ingegneri e architetti più altre 6170 persone, compresi gli iscritti ad "Architecs and Engineers for 9/11 Truth", hanno firmato la petizione per chiedere al Congresso degli Stati Uniti d'America una nuova e veramente indipendente indagine sulla tragedia del 9/11.

Wow! 1000 tra ingegneri e architetti e oltre 6000 'studenti'!
Anche volendo tralasciare i 6170 'supporters', 1000 Ingegneri e Architetti con riconosciute ed eminenti esperienze professionali dirette nel campo delle costruzioni ( e quindi di tutti i calcoli e la fisica annessa che si devono sapere per costruire! ), sono un bel pò di persone!!!
1000!
Altro che i "nostri 'quattro gatti' di debunkers all'italiana: privi di qualsiasi esperienza nel campo delle costruzioni, ma che su tutto lo scibile son sempre pronti a salire in cattedra e dire che loro già hanno "debunkato tutto"!

Patetici quando, per un sacco di tempo e ben prima che il NIST 'elaborasse' la sua assai risibile spiegazione per il crollo del WTC7, andavano strombazzando ai quattro venti che loro avevano la risposta in tasca e che tutto era bello chiaro ed evidente ( da ricordare che imputavano il collasso simmetrico, verticale e sulla propria pianta, ai danni che avrebbero prodotto i serbatoi di combustibile - diesel!!! - della stazione elettrica della Con-Edison presenti nel WTC7, e ai detriti del WTC 1 ).
Del resto, quando si è troppo ansiosi e vogliosi di poter dire "debunkato tutto"... cosa volete che sia se il rapporto ufficiale del NIST ( unica e sola documentazione legale e ufficiale in merito al collasso del WTC 7 ) li abbia completamente sbugiardati:

- "Nè gli elementi di trasferimento (traverse, travi, travi a sbalzo) nè i piani rinforzati (piano 5 e 7) hanno giocato un ruolo significativo nel crollo del WTC7. Nè la sottostazione Con Edison ha giocato un ruolo significativo nel crollo del WTC7" [ “Neither the transfer elements (trusses, girders, and cantilever overhangs) nor the “strong” floors (Floors 5 and 7) played a significant role in the collapse of WTC 7. Neither did the Con Edison substation play a significant role in the collapse of WTC 7” ].

- "Non ci sono prove che suggeriscano che vi fosse danno al Materiale Antincendio Spruzzato che è stato applicato alle colonne di acciaio, alle traverse e alle travi, tranne che nella vicinanza del danno strutturale dovuto al crollo del WTC1, che era vicino al lato ovest della facciata sud del palazzo". [ “There was no evidence to suggest that there was damage to the SFRM that was applied to the steel columns, girders, and beams, excet in the vicinity of the structural damage from the collapse of WTC 1, which was nearer the west side of the south face of the building” ].

- "Anche senza il danno strutturale iniziale causato dall'impatto dei detriti del crollo del WTC1, il WTC7 sarebbe crollato da incendi che avessero avuto le stesse caratteristiche di quelli avvenuti l'11 settembre 2001". [ "Even without the initial structure damage caused by debris impact from the collapse of WTC 1, WTC 7 would have collapsed from fires having the same characteristics as those experienced on September 11, 2001” ].

Vabbè, sarebbe decisamente inutile ironizzare su una, tra le tante, delle palesi cantonate che i "nostrani debunkerini" si son lasciati alle spalle nei loro scritti, non fosse che - ancora a tutt'oggi - su uno dei loro siti di riferimento [ link: http://undicisettembre.blogspot.com/], osano scrivere che:
"Undicisettembre può contare sul fatto non trascurabile che tutti gli esperti di settore (ingegneri strutturisti, demolitori professionisti, vigili del fuoco) concordano che gli eventi dell'11 settembre non hanno alcun elemento implausibile. Anzi, la ricostruzione degli attentati è confermata da migliaia di articoli tecnici nelle riviste di settore, mentre le teorie cospirative non hanno neppure un esperto di settore che le sostenga".

Già! Proprio così, testuali parole loro!
"neppure un esperto di settore che le sostenga".

... mhm...
E i 1000 Ingegneri e Architetti di A&Efor911Truth? E i 6170 altri supporters? ( senza parlare dei Piloti, dei Pompieri, dei Professori, dei Medici, dei Patrioti, degli Avvocati, dei Famigliari delle Vittime, degli ex-Militari, etc etc - QUI un elenco non estausivo... e tutti con tanto di nome cognome e qualifiche! )???

Ah, già, quelli per loro non contano, magari non sanno nemmeno che esistono ( anche se che esistano lo sanno eccome...basterebbe ricordarsi di quando Paolo Attivissimo andò, sotto il falso nome di "Massimo Dell'Affidabilità" ad iscriversi su A&Efor911truth! Risultato? Bannato! Oplà! ).

Il punto è che, le qualifiche e la professionalità di quegli architetti ed ingegneri ( tutti pubblicamente dichiarati, con nome, cognome, titolo di studio ed esperienza professionali ) per loro non contano... meglio ricorrere agli 'onniscenti ed infallibili saperi' di:

[-- citazione da "Presentazione di Undicisettembre - chi siamo e perchè scriviamo questo blog" - link: http://undicisettembre.blogspot.com/2006_07_01_archive.html --]
"* Paolo Attivissimo, giornalista informatico e studioso della disinformazione nei media digitali
* John è un ufficiale di polizia giudiziaria con esperienza ventennale nel settore dell'intelligence investigativa e autore del libro digitale Crono911;
* Henry62 è un esperto di balistica teorica e sperimentale, con significative esperienze nel settore armiero e della balistica forense e nelle tecniche di demolizione e bonifica con esplosivi, e consulente tecnico di Raiuno;
* Mastrocigliegia (la grafia "gl" è intenzionale) è un perito chimico e laureato in chimica, con esperienza di laboratorio nella sintesi organica e nel calcolo statistico;
* Hammer è un laureato in ingegneria informatica;
* Airone76 è un chimico;
* SirEdward è un laureato in traduzione e interpretazione;
* Altair è un laureato in fisica;
* ZeusBlue è un'artista grafica non digitale.
* Fanno parte di Undicisettembre anche piloti di linea italiani, piloti istruttori e numerosi esperti di altri settori che preferiscono mantenere riservata la propria identità anche a livello di nickname
".
[ --fine citazione-- ].


Per dovere di cronaca, a questi pochi 'nomi, vanno aggiunti un'altra manciata di 'storici' nicknames ( quali ad esempio quello di 'Brain_use', 'Usa_free', 'Bifidus', 'Thomas morton', 'Tubo' e... ben pochi altri ).

Che dire?
Beh, da restare a bocca aperta di fronte a certe 'altisonanti credenziali' e a tanto 'anonimato'!!!

Ma, si sa, il vero 'debunker' non ha bisogno di specializzazioni ed esperienze particolari per 'spiegare' quello che nemmeno il NIST ha saputo spiegare ( "non siamo in grado di fornire una spiegazione esauriente dei crolli completi" ): a lui basta la spocchia di continuare imperterrito a scrivere che "le teorie cospirative non hanno neppure un esperto di settore che le sostenga"!!!

Adesso, per non togliervi tutto il divertimento, provate voi stessi a contare i nomi degli 'scienziati nostrani del debunking' ( incrementate pure il tutto con un qualche valore per i fantomatici "piloti di linea italiani, piloti istruttori e numerosi esperti di altri settori che preferiscono mantenere riservata la propria identità anche a livello di nickname" ) e poi sottraete, ai 1000 ingegneri e architetti che hanno firmato la petizione, il numero dei 'debunkers' ottenuto... buon divertimento!

[NOTA]
Felicitandoci per i risultati raggiunti da A&Efor911Truth, vi ricordo potete Firmare la petizione per una nuova e indipendente indagine sui tragici fatti del 9/11: a questo indirizzo.

Qui di seguito il testo della petizione:

TO THE MEMBERS OF THE HOUSE OF REPRESENTATIVES AND OF THE SENATE OF THE UNITED STATES OF AMERICA

Please Take Notice That:

On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects and Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 - specifically the collapses of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe there is sufficient doubt about the official story and therefore the 9/11 investigation must be re-opened and must include a full inquiry into the possible use of explosives that might have been the actual cause of the destruction of the World Trade Center Twin Towers and Building 7.

Sincerely,

The Undersigned



Leggi l'articolo... | ...Torna alla HOME

Gli ACARS dimostrano che UA93 e UA175 avevano dei 'CLONI'!

I messaggi ACARS tra UA93, UA175 e la UAL, dimostrano inequivocabilmente che per tali aerei la mattina del 9/11 fossero in volo anche dei loro 'cloni'!



Titolo:"I voli UA93 e UA175 avevano dei 'doppioni' in volo la mattina del 9/11: UAL e FAA tracciavano aerei differenti"
Sottotitolo: "solo altre delle ennesime fantastiche coincidenze di quel giorno, oppure..."

Basandosi sui dati contenuti nei messaggi ACARS, sui contenuti delle comunicazioni contenuti nei nastri del NORAD, sui dati dell' 84th RADES, su quelli del BTS e su altri documenti ufficiali e non, è possibile dimostrare che la mattina del 9/11 il volo UA93 e UA175, incontrovertibilmente avevano dei 'doppioni', dei 'cloni', dei 'doppleganger' in volo.
Questo significa che i voli UA93 e UA175 non esistessero? No.
Questo significa che le 'flight path' ricostruite siano errate? No. Almeno non nella loro globalità.
  • Ma questo significa anche che le già infinitesimali possibilità che i quattro voli potessero essere dirottati e liberi di scorrazzare su improbabili rotte per improbabili tempi ( in simili casi parlando ), diventano ancora più nulle, nel momento stesso in cui per tali voli erano stati pianificati e allestiti dei "doppleganger", dei "doppioni"; o si vorrà mica credere che anche questi siano stati 'creati' dalla 'fervida mente' si KSM e soci grottaroli vari!?
  • Ma soprattutto questo significa che - consapevolmente o no - tali voli fossero coinvolti in una delle tante esercitazioni militari, antiterrorismo e anti incidenti, schedulate per quel giorno ( o al limite di qualche altra di cui ufficialmente non ne sia stata provata l'esistenza )!

*parte [ I ]
UA93... un aereo che 'ufficialmente' si schianta a Stonycreek Township alle 10:03:11, e che ufficialmente alla 10:11 è in volo sopra l'Illinois!!!! ovvero: la United Airlines stava seguendo un volo differente rispetto a quello che controllava la FAA!

ACARS, acronimo per Aircraft Conditioning and Reporting System, è il sistema radio basilare di comunicazione tra un aerei di linea e le loro compagnie di appartenenza.
L’undicisettembre 2001, ad esempio, il personlale della United Airlines, utilizzò tale sistema per inviare e ricevere svariati messaggi (‘text messages', per l’esattezza ) agli areoplani di loro competenza; compresi ovviamente anche i voli UA 175 e UA 93.

Siccome siamo Truther e non debunkers o dipendenti del NIST, non abbiamo bisogno di arrampicarci sugli specchi con 'interpretazioni' o con un "c'è sempre una prima volta": ci basta utilizzare le documentazioni ufficiali per dire che le cose non sono andate coma la 9/11 Commission ci ha raccontato. Quindi per dire che la 9/11 Commission non ha svolto il compito assegnatole e che quindi una nuova inchiesta E' necessaria!
materiale occorrente:
- il '9/11 Commission Report',
- i nastri delle comunicazioni NORAD/NEADS/ATC
- i dati RADES/NTSB di UA93 [ QUI il programma per 'leggere' gli FDR ]
- gli ACARS UAL
- e anche e soprattutto l' “intervista”, svolto dagli agenti della FBI, il 28 gennaio 2002, di Michael J. Winter ( della UAL ): tale 'interrogarorio è reperibile a questo indirizzo [ NOTA: l'intervista di Winter è l'ultima nel documento ]

Le parole citate nei messaggi ACARS di UA93, sono già ampliamente note a tutti i Truthers e a tutti i ‘parassiti del debunking’.
Si tratta ad esempio infatti delle frasi tipo “beware cockpit intrusion”, etc etc.

Ma, potendo finalmente analizzare i messaggi ACARS senza doversi accontentare solo di leggere le omissioni e le distorsioni della 9/11 Commission, è importante notare che tramite gli ACARS, è anche possibile conoscere la posizione approssimativa degli aerei. Tale dato infatti è allegato in automatico ad ogni messaggio, assieme all'ora di dispaccio in formato 'Zulu Time'.
E queste informazioni risultano assolutamente tossiche e velenose da digerire per l* version* ufficial*!

All'FBI, Winter ha spiegato il funzionamento degli ACARS:
ovvero:
l’Aircraft Condition and Reporting System, ACARS, utilizza per il suo funzionamento stazioni radio a terra ( RGS – Radio ground Stations ), dislocate su tutto il territorio nazionale degli Stati Uniti, ed è utilizzato per le comunicazioni tra Volo e Compagnia di appartenenza.
Un router centrale, in base alla potenza del segnale, per cui alla distanza trattandosi di onde radio, si incarica di indirizzarne il testo e le informazioni necessarie, direttamente agli operatori di volo della compagnia e viceversa.
inoltre, Al messaggio di testo, sono allegate alcune informazioni specifiche, quali ad esempio la sigla della stazione RGS che ha ricevuto e/o inviato il messaggio.
["Mr. Winter explained the Aircraft Condition and Reporting System ACARS uses radio ground stations (RGS) at various locations throughout the United States for communication. The messages from the aircraft utilize the RGS in a downlink operating system. A central router determines the strongest signal received from the aircraft and routes the signal/message to UAL flight dispatch"].

Ad esempio, se il messaggio riporta la sigla “PIT”, questo significa che la RGS di Pittsburgh è quella che ha ricevuto/inviato il messaggio, e questo significa che l’aereo si trova nelle vicinanze di Pittsburgh ( normalmente, si tratta di circa 70 di miglia di copertura, anche se possono essere di più o di meno in funzione della vicinanza o lontananza di altre RGS, ovviamente ).


LINK

Bene, apprese e digerite queste importanti informazioni, parlariamo di UA 93. Ci aspettano grandi novità!
Infatti, nella sua intervista, Winter esplicitamente conferma che UA93 ha ricevuto gli ultimi messaggi ACARS mentre era in volo, prima dalle parti di Fort Wayne ( Indiana ) alle 09:51, e poi, qualche minuto dopo, presso Champaign ( Illinois ) alle 10:11!!!
["messages #16 and #17 were sent to the aircraft fron CHIDD using the RGS near Ft. Wayne, IN FWA as designed in the line 'AN591UA/GL FWA...' The messages were sent to the ACARS printer."]

["messages #18 and #19 were sent to the aircraft fron CHIDD using the RGS near Champaign, IL CMI as designed in the line 'AN591UA/GL CMI...'. Both messages were sent to the printer and messages #19 also activated an audible signal in the aircraft" ]

I messaggi fino al #19, come lo stesso Winter spiega, vengono certamente ricevuti dall'aereo, mentre quelli seguenti vengono rifiutati dal sistema, vale a dire: UA93 non li riceve!
["messages #23 and #24 were sent to the aircraft fron CHIDD. However all of the messages were rejected indicating the airplane did not received them"]

Basandoci, sulle stazioni RGS in contatto con UA93, è anche possibile riportare una sua traiettoria:
9:22 PIT (Pittsburgh)
9:32 CAK (Canton/Akron)
9:36 CLE (Cleveland)
9:47 TOL (Toledo)
9:51 FWA (Fort Wayne, IN)
10:11 CMI (Champaign, IL)




- L'autenticità degli ACARS è assolutamente fuori di dubbio ( è possibile incrociare sia i documenti rilasciati, sia l'intervista di Winter, ad esempio ).
- Il funzionamento e la corretta interpretazione degli ACARS è anch'essa fuori di dubbio: presente all'intervista da parte degli agenti dell'FBI, era presente anche David Knerr, manager Flight Dispatch Automation, UAL WHQ, che nessuna obiezione ha mosso alle parole di Winter.
- i tempi di volo appaiono coerenti con quelli di un grosso aereo commerciale ( tenete presente le approssimazioni dovute alle 70 miglia di copertura delle RGS )
- il 'Tail Number', automaticamente inserito negli ACARS, fa correttamente riferimento a UA93, infatti riporta la dicitura N591 UA

Ufficialmente alle 10:03:11, UA 93 si schiantava al suolo, per la 9/11 Commission.
Eppure, UA93, alle 10:11 si trova vicino a Champaign, in Illinois!
( altro che TDS! altro che blip al di là di Shanksville alle 10:05 a.m.!)

Quindi come conciliare queste 'nuove' informazioni, con quelle 'ufficiali'?
Queste nuove scottantissime informazioni si dovrebbero leggere come a dire:
che la 'flight path' ufficialmente accreditata di UA93 non sia corretta, che UA93 non abbia eseguito nessuna 'inversione quasi ad U' dalle parti di Cleveland?

Assolutamente no! Impossibile!
Esistono un sacco di conferme circa l'inversione di rotta dalle parti di Cleveland (ad esempio: dichiarazioni degli ATC di Cleveland, messaggi radio etc etc ).

E allora?
Allora non rimane altra spiegazione che ammettere che il volo UA93 'in contatto' con UAL, non era lo stesso volo che veniva 'seguito' dalla FAA!
Ovvero, come anche già riportato in precedenti analisi e articoli [ QUI - QUI - QUI - QUI - QUI ], non rimane altro che la verità di un 'doppleganger', di un 'doppio', di un 'clone'!!!
Di un doppione facente parte di una delle tante esercitazioni di quel giorno ( o anche di una qualche altra ancora non nota, e ben più segreta!)


***
*parte [ II ]
UA175... un aereo che 'ufficialmente' si schianta alle 09:03:11 contro la Torre Sud del WTC, e che ufficialmente alla 09:23 è in volo vicino Pittsburgh!!!!
ovvero: la United Airlines stava seguendo un volo differente rispetto a quello che controllava la FAA!


Come per il su illustrato caso di UA93, anche per UA175 gli ACARS mettono sulla graticola l* version* ufficial*!!!
Ed ecco gli ACARS che interessano UA175:

[ alle 8:59, l'impiegato della manutenzione di UAL Jerry Tsen, invia un messaggio tramite la RGS di Harrisburg ( radio Ground Station ) vicino Harrisburg MDT... e non New York!!!]
DDLXCXA SFOLM CHI58R SFOFRSAM
.SFOLMUA 111259/JER
CMD
AN N612UA/GL MDT
- QUSFOLMUA 1UA175 BOSLAX
I HEARD OF A REPORTED INCIDENT ABOARD YOUR ACFT. PLZ VERIFY ALL
IS NORMAL....THX 777SAM
SFOLM JERRY TSEN
;09111259 108575 0543


[ alle 9:03 a.m., Ed Ballinger 'flight dispatcher' della UAL, invia un messaggio ACARS a UA175. UA175 si trova ancora vicino ad Harrisburg MDT, eppur eppure ufficialmente si tratta dello stesso momento in cui un aereo - identificato dalle versioni ufficiali come UA175 - si schianta sulla Torre Sud del TC ]
DDLXCXA CHIAK CH158R
.CHIAKUA 111303/ED
CMD
AN N612UA/GL MDT
- QUCHIYRUA 1UA175
BOSLAX
- MESSAGE FROM CHIDD -
HOW IS THE RIDE. ANY THING DISPATCH CAN DO FOR YOU...
CHIDD
ED BALLINGER
;09111303 108575 0545


[ sempre alle 9:03, un altro dispatcher dellaUAl, Sandy Rogers, invia anche lui un ACARS al volo UA175, che ovviamente continua atrovarsi dalle parti di Harrisburg MDT ]
DDLXCXA CHIYR CH158R
.CHIYRUA 111303/AD
CMD
AN N612UA/GL MDT
- QUCHIYRUA 1UA175 BOSLAX
- MESSAGE FROM CHIDD -
NY APROACH LOOKIN FOR YA ON 127.4
CHIDD AD ROGERS
;09111303 108575 0546


[ Alle 9:23 a.m., Ed Ballinger invia l'ultimo messaggio ACARS al volo UA175. L' ACARS viene ricevuto dal volo UA175 vicino a Pittsburgh. Quando ormai sono già passati 20 minuti dallo schianto sulla Torre Sud ]
DDLXCXA CHIAK CH158R
.CHIAKUA DA 111323/ED
CMD
AN N612UA/GL PIT
- QUCHIYRUA 1UA175 BOSLAX
- MESSAGE FROM CHIDD -
/BEWARE ANY COCKPIT INTROUSION: TWO AIRCAFT IN NY . HIT TRADE C
NTER BUILDS...
CHIDD ED BALLINGER
;09111323 108575 0574




Come per il caso su illustrato di UA 93, anche per UA175, cosa dovremmo pensare?
Che le 'flight path' ufficiali siano errate? Che un aereomobile non si sia andato a schiatare contro la Torre Sud?
No.
Assolutamente no!
L'esistenza del volo "ufficiale" UA175, non è messa in dubbio in alcuna maniera! Esistono un sacco di prove a sostenerla ( trascrizioni comunicazioni ATC, piloti, etc etc ).

Per cui, esattamente come per UA93, non è possibile formulare altra ipotesi, che poi ipotesi non è ma bensì certezza comprovata dagli ACARS stessi, che per UA175, il 9/11 fosse in volo un suo 'doppione', un 'doppleganger', un 'clone'!
Anche in questo caso, risulta impossibile poter ascrivere alla mente bacata di KSM e ad una manciata di 'terroristi fondamentalisti' la capacità di creare un clone di un volo di linea! Non resta quindi altra possibilità che dover ammettere, che anche per UA175 così come per UA93, i due voli ufficiali di linea fossero, a loro insaputa o meno, parte di una delle tante esercitazioni militari di quel giorno!
Con ciò, rendendo ancora più implausibile il cumulo di coincidenze avvenute quel maledetto giorno, e soprattutto mettendo alla berlina - per l'ennesima volta - l' 'ufficialissimo' report partorito dalla 9/11 Commisssion.

Inoltre, per UA175, esiste pure il fondatissimo sospetto che tale volo fosse "duplicato" fin dalla sua stessa partenza ( come si può leggere a questo: LINK ), e questo sempre grazie a documentazioni ufficiali.
Infatti, mentre anche lo stesso BTS conferma l'ora di 'take-off' alle 7:58 a.m., andando a verificare meglio ci si accorge di una ben strana 'discrepanza': come orario di "wheels-off time" il BTS riporta le 8:23, contro un orario dato dalle V.U. di 8:14

se da un lato è vero - come è vero - che l'orario di 'take-off è confermato dalle trascrizioni delle comunicazioni tra piloti e ATC e da altre fonti radar, è altrettanto vero che il
Indubbiamente, l'orario l'orario di
"wheels-off time" è inviato automaticamente, grazie ad uno uno switch meccanico, tramite ACARS alla propria Compagnia di appartenenza, al momento in cui l'aereo solleva le ruote dal suolo. A cadenza regolare quindi, la Compagnia di volo si incarica di comunicare questi dati al BTS. L'errore umano, onestamente, appare quasi impossibili e sicuramente altamente improbabile, trattandosi di un processo automatizzato!
Il fatto poi, che l'orario di partenza dal gate coincida ( 7:58 a.m. ), rende ancora più improbabile l'errore!

Resta quindi in gioco solo la possibilità che anche in questo caso si sia in presenza di un "doppione", di un "clone", di un "doppelganger".
Del resto, il "wheels-off time" alle 8:23 è anche avvalorata dalle parole del pilota
Steven Miller ( che era in coda al decollo dietro al volo UA175 sulla pista ).
Queste le parole che cita la Spencer Lynn nel suo libro "Touching History" ( pag:85 ):
"
On the taxi-out in Boston, they ((the pilots of US Airways 6805)) waited at the runway's hold-short line, where Miller looked up to watch a United Boeing 767 take off, United Flight 175. The final weight and balance calculations from dispatch came over the ACARS at 8:05, and with that in hand, the crew was ready to fly. Wide-body aircraft produce especially powerful wingtip vortices - horizontal, tornado-like winds off the ends of the wings - which require time to dissipate before other aircraft can take off, so he waited the required three minutes after United 175 departed before he received his takeoff clearance."
[Lynn Spencer, "Touching History", p. 58]

E ovviamente, andando a controllare sul sito della BTS... il volo di Miller ( US Airways 6805 ), ha come "wheels-off time" le 8:28 alle quali vanno sottratte i tre minuti che Miller ha dovuto aspettare, portando così l'orario di "wheels-off time" di UA175 alle 8:25... un orario certamente ben più coerente con quello delle 8:23 che a quello delle 8:14!
[ Fonte ]

E se si tiene anche presente - e continuiamo sempre e solo a utilizzare documentazione ufficiale, documentazione che ben prima di noi la che la 9/11 Commission ha avuto! - che l'ultima telefonata dall'airfone GTE di Peter Hanson al padre... [ QUI il 'Memorandum For The Record' ], sfora di 4 secondi il momento dello schianto di UA175 ( inizio telefonata: 9:00:03 - duarata telefonata: 192 secondi - fine telefonata: 9:03:15 - schianto sulla Torre Sud: 9:03:11) , ecco che la presenza di un 'doppione', di un 'clone', di un 'doppleganger', non solo non può essere esclusa, ma risulta anche l'unica logica accettabile!

Se a tutto questo, vogliamo anche aggiungere che anche per il volo AA11, la presenza di un doppione non è affatto esclusa ( anzi! LINK ), e che per AA77 diciamo che le cose non van meglio ( LINK ), e se vogliamo anche ricordarci delle Torri di Controllo fatte evacuare a Cleveland, Pittsburgh and Johnstown, durante la più grande emergenza aerea ( attacchi terroristici alle Twin Towers, paura di altri dirottamenti, atterraggio forzato di tutti gli areoplani in volo, etc etc ):
possiamo essere sicuro di essere di fronte ad un chiaro "pattern", un "modus operandi" che non lascia spazio ad alcuna fantasia.

***

* parte [ III - ricapitolando ]
Si deve comunque osservare, che le informazioni riportate in questo articolo, erano tutte a disposizione della 9/11 Commission, eppure, proprio come per il caso Delta 89 / Delta 1989... la 9/11 Commission, senza ragione plausibile: omette e distorce, ovvero non rende nè onore nè giustizia, nè al suo mandato [ "to prepare a full and complete account of the circumstances surrounding the September 11 2001" ], nè ai parenti delle vittime!

Adesso, ribadendo come questa analisi si basi solo su documenti ufficiali, mi permetto di ricordarvi alcuni passi salienti di un altro documento ufficiale: quello dell'Operazione Northwoods ( del lontano 1962!!! )...fosse mai che qualcuno ci ravvisa qualche similitudine...:
...Un aereo verrebbe riverniciato e rinumerato come un duplicato esatto di un aereo civile...
...Al momento previsto, il duplicato sostituirebbe l'aereo originale...
...Vi sarebbero imbarcati i passeggeri prescelti, tutti con identità opportunamente preparate...
...L'aereo originale verrebbe sostituito da un velivolo radiocomandato...
...Gli orari di decollo del velivolo radiocomandato e di quello reale verrebbero sincronizzati per permettere un incontro... ...L'aereo civile scenderebbe a quote molto basse e si dirigerebbe direttamente a un campo ausiliario...
...L'evacuazione dei passeggeri...
...Riportare l'aereo alle condizioni originarie..
...Il velivolo radiocomandato proseguirebbe lungo il piano di volo previsto...
...La distruzione del velivolo sarebbe innescata sa un radiosegnale...
...Allestire funerali per le finte vittime...

***
[ NOTA ]: articoli attinenti, QUI, QUI e QUI.


[ NOTA II ]
Questo post si basa principalmente su questi due articoli di Woody Box: QUI - QUI
Il merito principale di questa informazione e di questa scoperta, è infatti da tributare in pieno a Woody Box, ( ne approfitto per porgergli i miei più sentiti rispetti ).
Per il loro impegno, per le loro conoscenze, per le loro energie spese in ricerca e per la loro capacità di saper connettere fatti, i ringraziamenti li estendo anche a gente come: John Doe II, Andre II,stickdog, Domenick DiMaggio, Rob balsamo ( e un bel pò di altri )
Di mio, mi sono limitato a leggere e comprendere, a effettuare le verifiche del caso, tradurre, assemblare differenti informazioni in un unico articolo, e dove necessario, integrarne dettagli e link.

9/11 IS AN INSIDE JOB!
Per una nuova commissione di indagine: autonoma e indipendente!

Leggi l'articolo... | ...Torna alla HOME

Demolition access to the WTC Towers - ( un articolo di Kevin Ryan )

la prima parte di un articolo decisamente interessante...





L'altro giorno avevo appena finito di leggere questo interessantissimo e documentato articolo, che no ho potuto esimermi da iniziarne una traduzione in italiano... ( vista l'ora tarda alla quale avevo finito di leggerlo, mi ero fermato alle prime manciate di righe, ripromettendomi di darci dentro questa sera ), ma oggi mi han detto che ci sono altri Truth Seekers che già stanno provvedendo e che a breve, la traduzione completa, sarà resa disponibile ( probabilmente su Luogocomune )... e allora mi son detto che era inutile fare un doppione del lavoro e per ora mi sono fermato.

Vista l'importanza dell'articolo però, almeno lo riporto per intero anche se in lingua originale, approfittando per esprimere gratitudine per l'impegno all'autore dell'articolo.

Demolition access to the WTC Towers
Kevin R. Ryan, 07-09-2009

On occasion, the public has been asked by George W. Bush to refrain from considering certain conspiracy theories. Bush has made such requests when people were looking into crimes in which he might be culpable. For example, when in 1994 Bush’s former company Harken Energy was linked to the fraudulent Bank of Credit and Commerce International (BCCI) through several investors, Bush’s spokeswoman, Karen Hughes, shut down the inquiry by telling the Associated Press -- “We have no response to silly conspiracy theories.” On another occasion, Bush said in a televised speech -- “Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th.”

But paradoxically, we have also been asked to believe Bush’s own outrageous conspiracy theory about 9/11, one that has proven to be false in many ways. One important way to see the false nature of Bush’s conspiracy theory is to note the fact that the World Trade Center buildings could only have fallen as they did through the use of explosives. A number of independent scientific studies have pointed out this fact [1, 2, 3, 4], but it was Bush’s own scientists at the National Institute of Standards and Technology (NIST), through their inability to provide a convincing defense of the official line, who ultimately proved that explosives were necessary.[2, 5, 6, 7]

This leads us to ask the obvious question -- Who could have placed explosives in the World Trade Center towers? To answer that question, we should first consider who had access to the buildings, specifically the areas of the buildings that would be relevant to a demolition operation. We should also consider the time periods of interest. Those who had access at the necessary times should be further considered in terms of their ability to obtain the necessary explosive technologies and expertise, their ability to be secretive, and the possibility that they could have benefited from the destruction of the WTC buildings or from the resulting War on Terror. But one thing is certain, unless it was done by one person acting alone, it must have been a conspiracy.

The Twin Towers and WTC 7, all highly secure buildings, were most readily accessed by tenants, security and building management staff, and construction-related contractors.

Evidence suggests that the period of interest should include the years between the 1993 WTC bombing and September 11th, 2001. This evidence includes the warning from 1993 bombing conspirator Nidal Ayyad, who reportedly wrote -- “next time it will be more precise.”[8] Additionally, evidence of a multi-year plot included the detailed information that FBI informant and mafia kingpin Gregory Scarpa Jr. received while in jail, as early as 1996, from Al-Qaeda operative Ramzi Yousef, while imprisoned in the adjacent cell. Yousef described plans to “bring New York to its knees” by blowing up the World Trade Center with American-owned “flying massive bombs.” Scarpa Jr. provided this information to Assistant US Attorney Patrick Fitzgerald and FBI Counsel Valerie Caproni, who were apparently not interested.[9] Another example is the recorded conversation between FBI informant Randy Glass and Pakistani ISI agent Raja Gulum Abbas, in which Abbas claimed “Those towers are coming down”, indicating that a plan was in progress as of July 1999.[10]

Throughout the life of the WTC buildings, modifications were made to each structure. The modifications included upgrades to electrical, fire protection, and elevator systems, as well as general construction activities. As a rule, the Port Authority of New York and New Jersey (PANYNJ) was responsible for initiating the modifications in the public access areas, and the tenants were responsible for completing the modifications throughout the leased spaces.[11] For this reason, the tenant companies would have been capable of coordinating the installation of explosive materials and other devices with reasonable certainty that those materials would not be detected by others. For a demolition plan to work, however, such tenants would need to be managed as a group, and explosives would need to be placed on enough floors to ensure the fall of each building through what would otherwise have been the path of most resistance.

While examining the tenants in each critical area, we should ask – Cui Bono? That is, who benefited from the destruction of the WTC buildings, and the resulting War on Terror? The obvious answer includes, primarily, the Bush Administration and its friends. It also includes overlapping groups of oil and gas companies, defense contractors, and those who desired to wield undue influence on international policies related to a wide number of issues from civil rights to space domination.

The North Tower Impact Zone

On 9/11, American Airlines Flight 11 hit the north face of the north tower (WTC 1) between floors 94 and 99. In a stunning coincidence, these floors bracket those that had been upgraded for fireproofing shortly before 9/11.[12] This coincidence was amplified by the fact that one tenant occupied all of those floors – Marsh & McLennan (Marsh), which at the time was the world’s largest insurance brokerage company. One other tenant, Sumitomo Bank, shared part of floor 96 with Marsh.

During the years from 1993 to 2001, Marsh made several modifications to these floors, in addition to the fireproofing upgrades mentioned above. According to the National Institute of Standards and Technology (NIST), Marsh made modifications to the south side of floor 94 in 1998. That same year, the PANYNJ helped Marsh demolish floors 95-98 in order to rebuild the fire alarm and sprinkler systems. Marsh did further modification work on floor 95 in the year 2000.[13] The full floor fireproofing upgrades on floors 93 through 100 were accomplished in August through November of 1998, except for floor 94, which was done in December 1996.

Marsh was a large company, with a number of subsidiaries, including Putnam Investments, Mercer, Johnson & Higgins, and Guy Carpenter, a company that occupied floors 47 to 54 of the south tower. Marsh was also known to be notoriously secretive, and had been likened to the CIA.[14] Its chief executive on 9/11 was Jeffrey Greenberg, a member of the Brookings Institution, the Trilateral Commission, and the son of the chairman of American International Group (AIG), Maurice Greenberg. AIG has been reported to be at the center of a number of CIA operations.[15]

Jeffrey Greenberg rose quickly through management at Marsh, having come there directly from AIG in 1995, and then becoming CEO just four years later. At Brookings, Greenberg hobnobbed with Lee Hamilton, co-chair of the 9/11 Commission, and the Iraqi Nemir Amin Kirdar, CEO of Investcorp, a BCCI-related company founded by the Saudi Abdullah Taha Bakhsh.[16]

BCCI was founded by a Pakistani named Agha Hasan Abedi, and was ”made up of multiplying layers of entities, related to one another through an impenetrable series of holding companies, affiliates, subsidiaries, banks-within-banks, insider dealings and nominee relationships.” In the early nineties, BCCI was extensively investigated for money laundering and terrorist financing, and was ultimately shut-down by the Bank of England in 1992.[17] Like BCCI, AIG developed the same fragmented and difficult to trace network of subsidiaries, spread across 130 countries and 400 regulators.[18]

Other very powerful and well-connected people worked in senior management at Marsh. These included Stephen Friedman, a senior principal at Marsh Capital and former partner at Goldman Sachs, who later became George W. Bush’s top economic advisor. Friedman was also a member of the Brookings Institution, the Bilderberg group, the Foreign Intelligence Advisory Board, and the board at In-Q-Tel, the investment firm founded by the CIA in 1998. In-Q-Tel invests in state of the art technologies related to defense and intelligence work, including nano and chemical technologies, according to its website.[19]

In another interesting coincidence, Friedman belonged, through Cornell University, to a secret society called Quill and Dagger, the membership of which includes Paul Wolfowitz, Sandy Berger and Stephen Hadley. Wolfowitz, the neo-con deputy secretary of defense in the Bush Administration, was the author in 1992 of the “Wolfowitz Doctrine” of pre-emptive warfare. He also made comments about a “surprise like Pearl Harbor” months before 9/11, and met with Pakistani ISI General Mahmud Ahmed in the week before 9/11.[20] Berger, the National Security Advisor to President Clinton, was later caught stealing documents from the 9/11 Commission investigation.[21] Berger was also the boss of White House counterterrorism Tsar Richard Clarke, and together with Hadley - who was Condoleeza Rice’s deputy - was responsible for delaying or obstructing Clarke’s plans to stop Al Qaeda in January 2001.[22]

The President of Marsh Real Estate Advisors, from 1982 to 2001, was Craig Stapleton, the husband of George W. Bush’s cousin, Dorothy Walker Bush. Stapleton’s Marsh division was responsible for negotiating office leases in the US, Canada and Europe. He once co-owned the Texas Rangers with George W. Bush, a spectacular investment for all involved. In 1997, Stapleton was a member of the board of a company called Cendant that was charged in 1998 with massive accounting fraud. The President of Cendant at the time was Henry Silverman, a former partner of the Blackstone Group and later Vice Chairman of the PANYNJ. Stapleton went on to join Winston Partners, a privately owned investment firm founded in 1993 and led by George W. Bush’s bother Marvin.

The Vice Chairman of Marsh on 9/11 was Mathis Cabiallavetta, a Swiss citizen. Although Cabiallavetta was a member of the Marsh board from 1993 to 2000, he took his position as Vice Chairman in 1999, after having been President of the Union Bank of Switzerland (UBS) from 1996 to 1998. This was the same UBS that bailed out George W. Bush’s Harken Energy in 1987, with the help of billionaire Jackson Stephens. UBS was linked in other ways to the fraudulent terrorist financing bank BCCI.[16, 23]

Another connection to the Bush family can be seen in the Marsh acquisition of the New York insurance brokerage Johnson and Higgins in March 1997. Johnson and Higgins was the long-time employer of Prescott Bush Jr, brother to George H. W. Bush. Although Prescott Jr. no longer worked there, he had spent 33 years at Johnson & Higgins, retiring as Senior Vice President. After retirement, Bush continued to consult for the company, in Asian dealings. With Prescott Jr, Friedman and Stapleton, Marsh clearly had strong ties to the Bush network. Additionally, it seems possible that some members of Marsh management, particularly Stephen Friedman, through In-Q-Tel, had access to technologies that could have been used to bring about the deceptive demolition of the WTC buildings.

Add to this L. Paul Bremer, and the possible Marsh ties to demolition technology become clearer. One month after 9/11, Bremer would become the CEO for a new division called Marsh Crisis. Interestingly, the Yale graduate Bremer had been working to complete the National Report on Terrorism, and prior to that had been managing director for Kissinger Associates. According to a US Senate report, Kissinger Associates had a number of meetings with BCCI representatives in the late eighties and early nineties, and it refused to provide documents requested by the Senate investigators.[17] Bremer was also a member of the board for Akzo Nobel, the parent of International Paint, a company that produced a fireproofing application for skyscrapers called Interchar.[24]

Bremer was on the international advisory board for the Japanese mining and machinery company, Komatsu. At the time, Komatsu had been involved in a joint venture agreement with Dresser Industries, the oil-services/intelligence front in which Prescott Bush Sr. and George H. W. Bush got their start with Neil Mallon. The Komatsu-Dresser mining division operated from 1988 to 1997. In July 1996, it patented a thermite demolition device that could “demolish a concrete structure at a high efficiency, while preventing a secondary problem due to noise, flying dust and chips, and the like.”[25] Residues of thermite, the highly energetic chemical mixture, have been confirmed in samples of the WTC dust, and the use of thermite at the WTC was also revealed by environmental data.[1, 2, 3, 4, 26] Dresser Industries merged with Dick Cheney’s Halliburton in 1998.

It is less well known that Bremer’s relationship to Marsh started earlier. In fact, on 9/11, Bremer was the CEO of Marsh Political Risk Practice and he had an office in the south tower. That day, he was interviewed on NBC television, stating that Osama bin Laden was responsible and that possibly Iraq and Iran were involved too, and he called for the most severe military response possible. Google removed the interview video from its servers three times, and blocked it once.[27]

Bremer was called away from Marsh in 2003, to be the Iraq Occupation Governor. His work in that role has been widely criticized.[28]

The South Tower Impact Zone

United Airlines Flight 175 hit the south tower (WTC 2) between floors 78 and 83, in the southeast corner of the building. In the impact zone, Baseline Financial Services (Baseline) was located on floors 77 and 78, Fuji Bank was on floors 79 to 82, and AON Corporation was on floor 83.

Baseline was led by a very interesting individual named Joseph Kasputys, who had a history of being well connected to the highest levels of government, as well as to defense and intelligence industries. Kasputys worked, from 1972 to 1977, for the US departments of commerce and defense. He was also the deputy director of Nixon’s White House taskforce that dealt with the Arab oil embargo of 1973, and he was instrumental in the creation of the Department of Energy (DOE).

Kasputys’ connections to the DOE, from 1977 through at least 1997, are interesting considering that the DOE was developing thermite ignition devices as early as 1983.[29] Additonally, national laboratories working within the DOE developed nanothermites in the late 1990s. Nanothermites are explosive thermite mixtures where one or more reactants are present at the nanometer scale. These are also called super-thermites due to the extraordinarily large amount of energy released upon ignition.[3, 30]

Kasputys was also a member of the Logistics Management Institute (LMI), whose members included Paul Kaminski of In-Q-Tel and General Dynamics, Charles DiBona of Halliburton, Skull and Bones member Joseph Samuel Nye, and Michael Daniels of Science Applications International Corporation (SAIC). It has been noted that SAIC, a defense contractor with expertise in thermite-related technologies, played a large part in the NIST WTC investigation. LMI’s self-proclaimed role is “advancing the science of government.”[30, 31]

Better known for his leadership of Primark Corporation from 1987 to 2000, Kasputys was CEO for both companies after the Primark acquisition of Baseline in 1996. Primark owned as many as 50 companies during that time, and was acquired by Thomson Financial in June 2000. Kasputys then became CEO for Thomson, and he later founded the intelligence-services company IHS Global Insight, in March 2001. Another Primark company, Primark Decision Economics, was located in the 11th floor of the north tower.

The sheer number of companies involved with Primark, along with the vague business descriptions given (Baseline was described as “an international provider of information”), gave the impression that something more than legitimate business was involved. Primark owned Triad International Maintenance Company (TIMCO), a company that, among other things, modified Boeing 757s and 767s. Primark also owned The Analytic Sciences Corp (TASC), a security and intelligence (spying) company that had contracts with the DOE. As CEO of World Markets Research Centre, Kasputys predicted in 2003 that the US was the country with the fourth-highest risk of terrorism, and that – “Another September 11-style attack in the US is highly likely." [32]

According to NIST, Kasputys’ Baseline modified the southeast corner of floor 78 in 1999, exactly where the aircraft hit on 9/11.[33] Floors 77 and 78 were upgraded for fireproofing in June and April of 1998, respectively.

Another company with an office on floor 78 was First Commercial Bank. This was a Taiwanese national bank that had, in January 1998, privatized all but one third of its shares. The other two thirds went to First Commercial Financial Corp (FCFC) of Seguin, Texas. Unfortunately, it is not clear if FCFC is related to First Commercial Financial Group (FCFG), owned by Abdullah Taha Bakhsh. FCFG was a commodities brokerage firm that was forced to distribute its customer accounts in 1994, after regulators raised concerns about capital shortfalls and customer complaints.[34].

Interestingly, another company located in Seguin, Texas is the machinery manufacturing company, the Alamo Group. Dave Grzelak, CEO of Komatsu-Dresser, was a director at Alamo. He was also a board member at Aoki Construction Co, a mining company associated with Prescott Bush Jr, as we’ll see below.

The tenant located just above Baseline, on floors 79 to 82, was Fuji Bank. Fuji modified the core of floor 78 in 1998, the east wall of floor 80 in 1999, unknown parts of floor 80 in 2001, and the southeast corner of floor 82 in 1997.[33]

Prior to the year 2000, Fuji Bank was the second largest bank in Japan. Fuji’s largest investors were Union Carbide, Mobil Oil and Raytheon. In 1996, Yasuda Trust became a Fuji subsidiary and in September 2000, Fuji merged with Dai-ichi Kangyo Bank (DKB), and the International Bank of Japan (IBJ), to form the largest bank in the world under the name of Mihuzo Holdings. The second largest at the time was the Sumitomo-Mitsui Banking Corp, formed in October 1999. But the Fuji Bank merger meant that, as of 9/11, Mihuzo Holdings controlled companies not only in the impact zone of the south tower, but also on floors 48 to 50 of the north tower by way of DKB.

Toru Hashimoto, chairman of Fuji Bank, was also with Deutsche Securities Limited Tokyo Branch and is now on the board of Deutsche Bank with Norman Augustine. Augustine, also known for being the CEO of Lockheed Martin, was founder of In-Q-Tel and a board member of Riggs National, the banking firm of Jonathan Bush, the other brother of George H. W. Bush. A 2004 expose by the New York Times revealed Saudi Arabian accounts at Riggs were being investigated for money-laundering and possible financing of the September 11th terrorists.[35]

Deutsche Bank was the bank of the German Gestapo during World War II, funding the construction of concentration camps. It was broken up after the war, only to merge together again in 1957.[36] In 1998, Deutsche Bank added Banker’s Trust, which had purchased Alex Brown and Sons in 1997, to its group of companies. It was Deutsche Bank and these subsidiaries that were identified as being involved in insider trading related to the 9/11 attacks. The person of most interest in these dealings was A.B. Krongard, the CEO of Alex Brown, and CIA counsel to George Tenet.[37] From 2001 to 2004, Krongard was executive director of the CIA. Another significant player was Wolfgang Demisch, managing director at Alex Brown from 1993 to 1998, managing director at UBS Securities from 1988 to 1993, and member of the board at SAIC.

Fuji Bank had a history, in the early 1990s, of scandal related to fraudulent loans and gangster connections. It had also been linked to large CIA-related payments deposited in the Cayman Islands, and to the BCCI connected First American Bank.[38, 39, 40]

Moreover, Fuji Bank was not the only Mihuzo company that was accused of criminal activity. In June 1997, executives of DKB were accused of conspiring to provide $80 million in loans to Ryuichi Koike, a Japanese gangster. Koike used the money to purchase shares in securities brokerages, like Nomura, Nikko (located on floor 79 of the north tower), and Daiwa. Some reports put DKB’s extorted loans to Koike at $272 million.[41] DKB was reported to have made loans to other Yakuza crime syndicates as well, and in June 1997, the chairman of DKB ultimately resigned over the scandal.[42]

Additionally, Mihuzo subsidiary IBJ was discovered to have generated $2.5 billion in fraudulent loans to a businesswoman named Nui Onoue in 1991. IBJ was also reported to have indirectly supported predatory lending by securitizing high-loan-to-value loans to companies like Dallas’ FirstPlus Financial, a company that shot to financial stardom in 1996 and then collapsed in 1999. Dan Quayle was on the board of directors.[43]

Back in the summer of 1989, while his brother was President, Prescott Bush Jr. was the middleman in the takeover of two companies by West Tsusho, a Tokyo-based investment firm linked to one of Japan's biggest mob syndicates. West Tsusho was part of the empire of Susumu Ishii, head of the Inagawa-kai yakuza gang. In 1992, two days after an article linking him to Bush appeared in the Daily Yomiuri, Ishii was dead, reportedly from a “long illness.”[44]

At the time, The Boston Globe reported that Prescott Bush Jr. had also been a business partner with Tokyo-based Aoki Construction Corp (Aoki), in its deals to build in China. Masahiro Sakane, now the CEO of Aoki, was managing director at Komatsu from 1994 to 1999. Komatsu and Aoki shared many other links in management.

The two companies West Tsusho acquired through Prescott Bush Jr., were Quantum Access (of which Bush was a board member) and Asset Management International. As a consultant for Asset Management, Prescott introduced Hughes Aircraft to Japanese investors in a deal in which Hughes and the government of China would launch satellites that would beam television programming to broadcasters in China. [45, 46] In December 1989, President Bush lifted the sanctions that blocked the satellite deal, citing "the national interest." The Bush administration had earlier granted Hughes Aircraft "preliminary licenses" to exchange data with Chinese officials.[47] Also involved in the West Tsusho mob dealings was Nikko Securities (floor 79 of the north tower).

After his death, West Tsusho’s Susumu Ishii was replaced as the leader of the Inagawa-kai gang by Toi Inagawa. In September 1996, Inagawa formed an alliance with Yoshinori Watanabe, head of the largest yakuza gang, Yamaguchi-gumi. Nui Onoue, who received the fraudulent loans from Mihuzo’s IBJ, was said to be associated with Yamaguchi-gumi’s Takumi gang, and also an investor in Inagawa-kai.[41]

Japanese Banks had experienced a relatively tough time in the 1990s, referred to in financial circles as “the lost decade”, and in general were still doing badly in the years 2000 and 2001. In November 2000, Mizuho Holdings had problem loans and bad debts of more than 4 trillion yen ($36 billion). By mid-2001, the company was trading at half the value it had been at just a year before, when the merger was announced. [48, 49] Japan’s financial system began to recover in 2002.[50]

Moving to floor 83 of the south tower, there was AON Corporation, a Chicago-based competitor of Marsh. Today, General Richard Myers, one of the people most responsible for not protecting us on 9/11, is a director at AON. But on 9/11, the most interesting character working for AON was Jim Pierce, the cousin of George W. Bush. Jim’s father Scott Pierce, formerly a partner at G.H. Walker & Co, pled guilty to 2,000 counts of mail fraud in 1985, as President of E.F. Hutton.

Jim Pierce was managing director of AON on 9/11, and he had arranged a meeting on the 105th floor of the south tower for that morning. Pierce survived that day, despite the fact that twelve people came to the meeting in the south tower, and eleven of them died. The location of the meeting had been changed, the night before, to the Millenium Hotel, where Pierce watched the south tower as it was hit by the aircraft. Apparently the meeting attendees were not all notified of the change in location.[51]

AON modifed “unknown” parts of floor 83 in 1997. Some photos of the impact zone suggest that the most explosive part of the fireball erupting from the south tower came from the east side of the building, near floor 83 (see NIST report NCSTAR 1-5A, figure 7-7).

Chuo Trust, which shared floor 83 with AON, was the trust portion of Mihuzo’s DKB. According to NIST, Chuo modified the southeast corner of floor 83 in 1999.

An unusual feature of the destruction of the south tower was the “cold spot” on the north face of the building. This section along a twelve-column area of floors 80, 81, 82 did not experience any fire, despite the fact that the areas on both sides did have fire. In its report NCSTAR 1-5, NIST “concluded that insufficient information is available to allow a likely formation mechanism for the cold spot to be postulated.”

The Washington Group

Another company of interest, on floor 91 just above the impact zone for the south tower, was Washington Group International (Washington). This company was known primarily as a construction and mining firm, and it had just acquired Raytheon Engineers in July 2000. Raytheon was reported to have also occupied floor 91.

Washington had an interesting history. It had been a contractor for the DOE and its predecessor agencies since 1942, when it was involved in the Manhattan Project. In 1995, a management shake-up at Washington resulted in the temporary installment of William Clark as acting chairman. Clark was a member of the Center for Security Policy, along with many neo-cons including Richard Perle, Eliot Abrams, Norman Augustine (In-Q-Tel), Douglas Feith, and 9/11 Commissioner John Lehman. After re-organizing the management at Washington, in just a few months, Clark resigned.

In 1996, Washington took over Morrison-Knudsen, an engineering and construction company that had a history of working on large projects around the world, including in China, Iran, Afghanistan and Saudi Arabia. In Vietnam, Washington led the RMK-BRJ construction project with Brown & Root. During the 1980s, it worked closely on hazardous clean-up projects for the DOE. The Army Corps of Engineers hired Morrison-Knudsen to demolish over 200 buildings in 1995.[52]

In 1999, Washington acquired Westinghouse Government Environmental Services Company (WGESC), a firm that provided management services to the DOE and DOD. In July 2001, E. Preston Rahe, Jr, the President of WGESC, was promoted to Executive Vice President of Business Development for Washington Group's Government operating unit. Rahe went on to form a new company called Lawrence Livermore National Security, LLC, along with General John A. Gordon.

Gordon was George H. W. Bush’s Senior Director for Defense Policy on the National Security Council, and he worked with George Tenet at the CIA from September 1996 to October 1997, as associate director of central intelligence for military support, and as deputy director of the CIA from October 1997 to 2000. During this time, Gordon would have worked closely with A.B. Krongard, who was Tenet’s counsel from 1998 to 2001. Later, in 2003 and 2004, Gordon was George W. Bush’s Homeland Security advisor.

Apart from Lawrence Livermore labs (LLNL), one of the DOE facilities for which Washington was responsible, well before 9/11, was the Savannah River site near Aiken, SC. In February 1997, LLNL and the Savannah River site signed an agreement of cooperation to share technology. Savannah went on to add “Developing sol gel technology for fuels and other applications” to its portfolio.[53, 54] Sol-gel technology is utilized by LLNL for making nanothermites.[55] In another coincidence, Savannah River Technology staff participated in the search and rescue operations at Ground Zero by providing unique tools.[56]

Today, Washington is owned by URS Corp, and they still “help manage and operate Idaho NL, LANL and LLNL,” through a partnership with Battelle.[57] But just before 9/11 they were going through a tough time financially, and sought chapter 11 bankruptcy protection. Securities and Exchange Commission (SEC) documents show that Washington made court-ordered pre-petition payments, as part of these proceedings, to a number of companies including Komatsu. Washington also made payments to Greenhorne & O’Mara, whose employee Theresa McAllister was a lead author for the FEMA and NIST reports on the WTC disaster, and to Sumitomo Bank.[58] Sumitomo Bank was closely allied with Komatsu, and was involved with defense-related production.[59]

Other floors and companies of interest

If a “top down” demolition were implemented in the WTC’s Twin Towers on 9/11, then it would have been necessary to plant explosives on floors below the impact zone. From a novice perspective, it would seem ideal to have planted such explosives at regular intervals below the impact area, around floor 50, for example, and below that around floors 25 to 35, and lower. Videos show “squibs” emanating in these general areas of each tower, at levels spaced between the mechanical floors on 41-42, and 75-76.

We have seen that Marsh occupied the impact zone for the north tower, and floors 47 to 54 of the south tower. Additionally, in a reflective criss-cross pattern, Fuji Bank’s parent company Mihuzo Holdings occupied the impact zone for the south tower, as well as floors 48 to 50 of the north tower (DKB). Primark Corporation occupied part of the impact zone for the south tower, and also floor 11 of the north tower.

To evaluate floors 25 to 35 of each tower we should note that, in 1997 and 1998, big leases were signed at the WTC involving AON, Marsh, and Bankers Trust, and two other companies of interest, Exco Resources and Oppenheimer & Co. At the time, tenancy had gone way up and the complex was expected to be at full capacity due to growth of the financial sector.[60]

Exco Resources (Exco), of Dallas Texas, was an oil and gas holding company that was the parent to Garban Intercapital, located on floor 25 and 26 of the north tower, and also on floor 55 of the south tower, just above Marsh subsidiary Guy Carpenter. Exco experienced rapid growth as of 1998, in part due to some very well connected management representatives. Member of the board Mark Neporent also represented Cerebrus Capital, along with Dan Quayle. Robert L. Stillwell, senior partner at Bush friend James Baker’s firm Baker Botts, is currently a director at Exco.

Directors and Officers at Exco, during the period of interest, were associated with Enron affiliates, Anadarko Petroleum, a company owned and operated by long-time Bush family partner Robert Allison, and many other oil and gas exploration firms. Both Enron and Robert Allison met with Dick Cheney in regard to his secretive energy task force in early 2001.[61] In general, oil and gas exploration companies use explosives to underground create shock waves, so that oil reserves can be found through the seismic responses. Usually there is only a 10% success rate for finding new productive oil fields.[62]

Another Exco executive was Jeffrey Benjamin, who served on the board of Exco starting in 1998, and from 1996 to 1998 was managing director of UBS, the BCCI connected bank mentioned above with Mathis Cabiallavetta and Wolfgang Demisch. Just prior to working for UBS, Benjamin was managing director of Bankers Trust. Through Bankers Trust, he worked with A.B. Krongard, and as of 2002, Benjamin is a senior advisor to Apollo Management with Krongard’s wife, Cheryl Gordon Krongard.

Oppenheimer & Co, an investment bank, was on floors 31 to 34 of the south tower. Oppenheimer’s leadership once included Stephen Berger, former executive director of the PANYNJ (1985 to 1990). Berger was also on the board of Dresser Industries, the Bush dynasty firm, as well as being on the board of Forstmann Little & Co. with managing director of the Carlyle Group, Daniel Akerson, and with Alex Mandl of In-Q-Tel.

Oppenheimer was sold, by Stephen Robert and Nathan Gantcher, to the Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC) in 1997. Mr. Gantcher continued to serve as Vice Chairman of CIBC Oppenheimer from 1997 to 1999 and also served on the board of Jacobsen Partners with Gerald Parsky, the former undersecretary of the Treasury who introduced Saudi investors to America. Parsky developed a close relationship with the Bushes, and by 1976 was “the undisputed go-to man for the Saudis on oil and money.” He also raised a lot of money for George W’s campaign.[63] Parsky, Gantcher and Stephen Robert were all members of the Council on Foreign Relations as of 1997, along with Friedman, Bremer, Augustine, Gordon, and Maurice Greenberg (and about 3,000 others).

CIBC Oppenheimer was invested in a number of powerful and politically wired companies, including Hollinger International, whose board included Henry Kissinger, Richard Perle, and 9/11 Commissioner James R. Thompson. CIBC Oppenheimer was also invested in Robert Allison’s Anadarko Petroleum, and several DKB subsidiaries including CIT Group, on whose board sits 9/11 Commissioner Thomas Kean. On a side note, Kean is also a Trustee of Drew University with Garnett Keith of Komatsu.

In 2003, the SEC fined CIBC Oppenheimer $80 million for helping to manipulate the financial statements of Enron.

Conclusions and next steps

If we look at the companies that occupied the impact zones of the WTC towers, and other floors that might have played a useful role in the demolition of the towers, we see connections to organizations that had access to explosive materials, and to the expertise required to use explosives. Mining companies like Washington, Morrison-Knudsen, Komatsu and Aoki Construction (and John Lehman’s Special Devices Inc.) have access to many types of explosive materials. Oil and gas companies, like those associated with Exco, use explosives for exploration. Some of the explosive technologies available to these companies, for example Komatsu and Washington, involve thermite, a chemical mixture that has been identified in the WTC dust and in the environmental data at Ground Zero.

It seems that, if certain management representatives of the tenant companies listed above wanted to help bring the WTC towers down, they would have been well suited to do so. The companies mentioned were located at well-spaced intervals in the buildings, and some, for example Marsh and the Primark subsidiaries, had a reputation of being secretive. In fact, a number of the executives from these firms were either on the board of intelligence firms (e.g. In-Q-Tel, TASC), or were closely related to others who were. Others were connected to the CIA itself, and to some of the largest defense contractors in the world, like Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Halliburton, and SAIC.

There are also strong connections to those who benefited from the 9/11 attacks, most notably the Bush family and their corporate network, including Dresser Industries (now Halliburton) and UBS, and to Deutsche Bank and it subsidiaries, reported to have brokered the insider trading deals. There are links between these tenant companies and the terrorist-related fraudulent bank BCCI.

In Part II of this series of essays, we’ll look at the security companies and other contractors that had access to the WTC buildings. We’ll then see more connections to the Bush family, through the companies that restructured the security systems in the late 1990s, like Securacom, where Marvin Bush and Wirt Walker were directors. Also involved in these security upgrades was Ensec, where future Democrat National Committee chairman Terry McAuliffe was added as a director in 1996 and later worked for Harken Energy’s Alan Quasha. The second essay will also look at E.J. Electric, owned by J. Robert Mann of the Yale Glee Club, and examine particulars about the PANYNJ management staff, and the Giuliani and Silverstein teams that were involved.

Part III will review the clean up of Ground Zero, and some of the people involved in the cover-up investigations. For example, we’ll look more closely at Donald Evans, a close friend to George W. Bush since 1968 and his largest fund-raiser, and who also happened to be secretary of the Department of Commerce during the NIST WTC investigation. This is interesting because NIST reports to the Secretary of Commerce.

In the end, we might see that conspiracies are not just limited to the powerless people who happen to live on the most strategically important lands in the world. The conspiracies that matter might involve the powerful people who seek access to those lands, and who have spent their lives seeking more power.

*************


Endnotes and references:

[1] Steven. E. Jones, Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?, Journal of 9/11 Studies, September 2006 http://www.journalof911studies.com/volume/200609/ WhyIndeedDidtheWorldTradeCenterBuildingsCompletelyCollapse.pdf

[2] Steven E. Jones, et al, Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction, The Open Civil Engineering Journal Volume 2, doi: 10.2174/1874149500802010035 http://www.bentham.org/open/tociej/openaccess2.htm

[3] Niels H. Harrit, et al, Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe, The Open Chemical Physics Journal, Vol 2, 2009, doi: 10.2174/1874412500902010007, http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

[4] Kevin R. Ryan, et al, Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials, The Environmentalist, Volume 29, Number 1 / March, 2009, http://www.springerlink.com/content/f67q6272583h86n4/

[5] James Gourley, Appeal Filed with NIST, Pursuant to Earlier Request for Correction, Journal of 9/11 Studies, December 2007 http://www.journalof911studies.com/volume/2007/AppealLetterToNISTGourleyEtAl.pdf

[6] Eric Douglas, The NIST WTC Investigation--How Real Was The Simulation?: A review of NIST NCSTAR 1, J 9/11 Studies, December 2006 http://www.journalof911studies.com/volume/200612/NIST-WTC-Investigation.pdf

[7] Kevin Ryan, What is 9/11 Truth? - The First Steps, J 9/11 Studies, August 2006 http://www.journalof911studies.com/articles/Article_1_Ryan5.pdf

[8] Larry Neumeister, Trade Center bomber's threat foreshadowed September terrorist attacks, September 30, 2001, Associated Press http://multimedia.belointeractive.com/attack/perspective/0930learning.html

[9] Sandra Harmon, Mafia Son, St. Martin’s Press, NY

[10] History Commons, page for Rajaa Gulum Abbas, http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=rajaa_gulum_abbas

[11] NIST WTC Report, NCSTAR 1-1H, Chapters 11 and 12, http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-1H.pdf

[12] Kevin Ryan, Another Amazing Coincidence Related to the WTC, 911blogger.com http://www.911blogger.com/node/13272

[13] NIST NCSTAR 1-1H (see above), table 13-1, and table 13-2.

[14] Marcia Vickers, The Secret World Of Marsh Mac, BusinessWeek, November 1, 2004 http://www.businessweek.com/magazine/content/04_44/b3906001_mz001.htm

[15] Wayne Madsen, AIG is a “special case”, Online Journal. September 23, 2008 http://onlinejournal.com/artman/publish/article_3777.shtml

[16] Ellen Ray, William H. Schaap, Covertaction, Institute for Media Analysis, p 193

[17] John Kerry and Hank Brown, The BCCI Affair: A Report to the Committee on Foreign Relations United States Senate, December 1992, Senate Print 102-140, http://www.fas.org/irp/congress/1992_rpt/bcci/

[18] Eric J.Fry, From BCCI to AIG..., March 13, 2009, Bullion Vault Gold News, http://goldnews.bullionvault.com/aig_bcci_031320093

[19] Website for In-Q-Tel, http://www.iqt.org/technology-portfolio/index-by-practice-area.html

[20] The History Commons, “Wolfowitz Doctrine”, http://www.historycommons.org/context.jsp?item=us_international_relations_41 Aaron Dykes, Wolfowitz Warns of 'Surprise like Pearl Harbor' Months Before 9/11 Attacks, Jones Report, February 9, 2007 http://www.jonesreport.com/articles/070207_wolfowitz.html Wolfowitz’s meeting with Mahmud Ahmed was documented in a FOIA response obtained by the 9/11 Working Group of Bloomington - http://911workinggroup.org/

[21] Philip Shenon, The Commission: The Uncensored History of the 9/11 Investigation, pp 249-253

[22] Craig Unger, House of Bush, House of Saud, pp 220, 228

[23] Craig Unger references the UBS links to BCCI in House of Bush, House of Saud, and Russ Baker describes the UBS bailout of Harken in Family of Secrets

[24] Akzo’s International Paint is the maker of Interchar http://www.international-pc.com/pc/pds/963to_uk.pdf http://www.sti.nasa.gov/tto/Spinoff2006/ps_3.html

[25] Taku Murakami, US Patent 5532449 - Using plasma ARC and thermite to demolish concrete, http://www.patentstorm.us/patents/5532449/description.html

[26] Steven E. Jones et al, Extremely High Temperatures During the World Trade Center Destruction, Journal of 9/11 Studies, January 2008 http://www.journalof911studies.com/articles/WTCHighTemp2.pdf

[27] Lewis Paul Bremer III on Washington DC NBC4 TV 09/11/01, Vehmgericht http://vehme.blogspot.com/2007/08/lewis-paul-bremer-iii-on-washington-dc.html

[28] A.K. Gupta, The Great Iraq Heist, January 15, 2004, Information Clearing House http://www.informationclearinghouse.info/article5692.htm

[29] Albert Gibson et al, Integral low-energy thermite igniter, US Patent number: 4464989, http://www.google.com/patents/about?id=rKl1AAAAEBAJ&dq=US+4464989

[30] Kevin R. Ryan, The Top Ten Connections Between NIST and Nanothermites, Journal of 9/11 Studies, July 2008, http://www.journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf

[31] Skull and Bones is a secret society at Yale University, founded in 1832. Members have included George H.W. Bush, his father Prescott Bush, his son George W. Bush, his brother Jonathan J. Bush, and many other powerful people. For LMI’s mission, see its website - http://www.lmi.org/aboutus/aboutus.aspx

[32] World Markets Research Centre, Global Terrorism Index: key findings, The Guardian (UK), August 18, 2003 http://www.guardian.co.uk/world/2003/aug/18/alqaida.terrorism1

[33] NIST NCSTAR 1-1H, table 13-2

[34] See Micha Morrison, Wall Street Journal, March 1, 1995. and, Gina Bellafante et al, All That Glitters…, Time Magazine, November 6, 1995

[35] Timothy O’Brien, A Washington Bank, a Global Mess, NY Times, April 11, 2004, http://www.nytimes.com/2004/04/11/business/yourmoney/11riggs.html?ex=1085025600&en=1cd00a0f06fad384&ei=5070&ex=1084852800&en=d2142d33570c4f4a&ei=5070

[36] Wikipedia page for Deutsche Bank - http://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bank

[37] Michael C. Ruppert, Suppressed Details of Criminal Insider Trading Lead Directly into the CIA’s Highest Ranks, October 9, 2001, http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/10_09_01_krongard.html

[38] For the fraudulent loan scandal, see article from The Economist, entitled Japan’s financial scandals: now a big bank, July 27, 1991. For the Cayman islands deposits, see Terry Reed and John Cummins, Compromised: Clinton, Bush and the CIA, p248

[39] William Bowles, ‘Frauds-R-Us’ The Bush Family Saga, Information Clearing House, May 11, 2003 http://www.informationclearinghouse.info/article3333.htm

[40] Sam Smith, Arkansas Connections, The Progressive Review, January 2001 http://www.prorev.com/connex.htm

[41] David E. Kaplan and Alec Dubro, Yakuza: Japan’s Criminal Underworld, University of California Press, 2003, see p 216 for the Koike loans and pp 198-199 for Niu Onoue

[42] Chairman Resigns at Dai-Ichi Kangyo Bank, New York Times Business section, June 14, 1997

[43] For the IBJ loans, see Mihuzo press release - http://www.mizuho-fg.co.jp/english/company/info/pdf/19991222release_eng.pdf and James Sterngold, Japan Hit by Another Scandal, New York Times, August 14, 1991 For FirstPlus Financial, see the Center for Public integrity, The Buying of the President - http://www.buyingofthepresident.org/index.php/archives/2000/545/ For more on Japanese banks and the Yakuza in the early 90s, see – http://www.independent.co.uk/news/business/japans-crime-incorporated-the-years-of-the-bubble-economy-lured-japans-yakuza-gangs-to-muscle-into-big-business-terry-mccarthy-in-tokyo-explores-their-corporate-web-1479105.html

[44] Thomas Flannigan, Bribing the Bushes - http://www.jpri.org/publications/critiques/critique_VIII_2.html

[45] Jeff Gerth, The 1992 Campaign; Business Dealings of the President’s Relatives: What the Record Shows, New York Times, April 19,1992, http://www.nytimes.com/1992/04/19/us/1992-campaign-business-dealings-president-s-relatives-what-record-shows.html?scp=9&sq=%22asset%20management%20international%22&st=cse

[46] Russel S. Bowen, The Immaculate Deception, American West Publishers 1991 http://www.mail-archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg33133.html

[47] archive.com/ctrl@listserv.aol.com/msg33133.html Masanobu Iwatani, Regulatory Reform Provokes a Wave of New Entrants to Japan’s Security Markets, Capital Research Journal, Vol 2, No 4, http://www.nicmr.com/nicmr/english/report/repo/1999/1999win04.pdf

[48] Stephanie Strom, International Business; Japan's Banks Pressed by Troubled Corporate Clients, New York Times, November 25, 2000, http://www.nytimes.com/2000/11/25/business/international-business-japan-s-banks-pressed-by-troubled-corporate-clients.html

[49] Miki Tanikawa, Stocks Relapse As Japan Waits For Changes, New York Times, July 27, 2001, http://www.nytimes.com/2001/07/27/business/stocks-relapse-as-japan-waits-for-changes.html?scp=6&sq=Mizuho&st=nyt

[50] Hiroko Tabuchi, In Japan’s Stagnant Decade, Cautionary Tales for America, New York Times, February 12, 2009

[51] See History Commons profile for Jim Pierce, and accompanying referencs, http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=jim_pierce

[52] Mark MacIntyre, Bunker Hill: light at the end of the tunnel, The Seattle Daily Journal of Commerce, August 20, 1998, http://www.djc.com/special/enviro98/10043970.htm

[53] The agreement between LLNL and Savannah River can be found here - https://www.llnl.gov/str/News597.html

[54] Savannah’s reference to developing sol-gels can be found here - http://srnl.doe.gov/mat_sci.htm

[55] Randy Simpson webpage at LLNL - https://www.llnl.gov/str/RSimpson.html

[56] News from the Savannah River National Laboratory, September 20, 2001, http://srnl.doe.gov/newsroom/2001news/nyc_911.pdf

[57] URS Website - http://www.urscorp.com/Divisions/index.php?s=102

[58] SEC document for Washington pre-payments - http://www.secinfo.com/dRqWm.4G1Vx.c.htm

[59] The Ties That Bind, Descended from family business empires, six huge business groups dominate the Japanese economy, Multinational Monitor, October 1983 - http://multinationalmonitor.org/hyper/issues/1983/10/ties.html

[60] John Holusha, Commercial Property/Downtown; At the World Trade Center, Things Are Looking Up, May 31, 1998, New York Times, http://www.nytimes.com/1998/05/31/realestate/commercial-property-downtown-at-the-world-trade-center-things-are-looking-up.html?scp=121&sq=Mclennan&st=nyt&pagewanted=2 Also see PANYNJ press release from December 1997, - http://www.panynj.gov/pr/164-97.html

[61] Don Van Natta Jr. and Neela Banerjee, Top G.O.P. Donors in Energy Industry Met Cheney Panel, New York Times, March 1, 2002

[62] XROilPrice.com, http://xroilprice.com/Oil_Exploration.html

[63] Russ Baker, Family of Secrets, Bloomsbury Press, pp 292-295

*************
l'articolo è stato 'distribuito' tramite il sito UnansweredQuestions.
A tale riguardo, è bene anche riportare la nota che il pezzo accompagna:
STANDARD DISCLAIMER FROM UQ.ORG: UnansweredQuestions.org does not necessarily endorse the views expressed in the above article. We present this in the interests of research -for the relevant information we believe it contains. We hope that the reader finds in it inspiration to work with us further, in helping to build bridges between our various investigative communities, towards a greater, common understanding of the unanswered questions which now lie before us.

Leggi l'articolo... | ...Torna alla HOME