Richard Gage vs Ron Craig. Fatti contro opinioni.

Dibattito tra Richard Gage e Ron Craig. Quando i sostenitori delle V.U. sono costretti ad arrampicarsi sugli specchi...

Grazie al secondo dibattito tra Richard Gage, AIA, fondatore di Architects and Engineers for 911 truth e Ron Craig, "esperto di esplosivi e di effetti speciali per Hollywood" andato in onda per Richard Syrett su "The Conspiracy Show", veniamo a conoscenza di come una persona, "esperta di esplosivi e di effetti speciali per Hollywood" ( per non parlare del codazzo di debunkerini di mezzo mondo che subito ci son andati a nozze a ripetere la cantilena ) possa stravolgere i fatti pur di 'portare acqua al mulino' dei sostenitori delle Versioni Ufficiali.

Dall'ascolto della trasmissione infatti, siamo in grado di ascoltare alcune 'assai personali visioni di Craig:
*esempio1 - la quantità di energia cinetica rilasciata dagli impatti delle torri, secondo Craig sarebbe stata ben superiore a quella che i WTC sarebbero stati in grado di sopportare
[ Per aver informazioni e non illazioni in merito...leggetevi questo documentato e estausivo articolo. ]
*esempio2 - secondo Craig, gli impatti degli aerei sarebbero responsabili per buona parte della polverizzazione del cemento presente nei WTC
[ da restare senza parole, visto che oltre il 30% delle polveri che letteralmente ricoprirono Manatthan erano composte di cemento polverizzato, e soprattutto perchè è ben evidente da qualsiasi video dei collassi, che le enormi nubi di materiale polverizzato iniziarono con le disintegrazioni delle torri, e non quando furono colpite dagli aeroplani ].

inoltre, sempre stando alle sue parole ( e 'assai personali opinioni' ), dovrebbe credere che 'non sia affatto vero che i collassi del WTC 1, WTC 2 e WTC 7 siano i primi collassi mai avvenuti nella storia, di alte strutture verticali costruite in acciaio, a essere completamente collassate a causa delle fiamme di incendi'!
Già, questo non sarebbe vero e Craig, gentilmente, si cura di anche di ...ehm ehm... "dimostracelo".

Per la sua ...ehm ehm... "dimostrazione", Craig utilizza come esempio il collasso parziale ( oserei dire, molto parziale! ) dellla Delft University of Technology, in Olanda, il 13 maggio 2008.
"In the morning of May 13, 2008 a fire started in the main building of the faculty of architecture. The fire soon engulfed several floors of the southern wing of the building. As fire fighters struggled to control the blaze, the fire spread throughout the building which had been evacuated when the first fire alarm went off".

L'incendio divampò intorno alle 09:00 a.m. purtroppo da nessuna parte sono riuscito a trovare l'ora del "parziale collasso". Comunque, nel video c'è luce solare e questo implica che il collasso avvenne prima del calare della sera.

Ok? Ci siamo? bene e allora andiamo a vederciunl filamto dell'incendio



1) come si può ben notare, l'incendio è di notevoli prporzioni e - soprattutto - le fiamme sono sono di un colore giallo-rosso intenso, a significare che tali fuochi erano ben alimentati di ossigeno.
[ cosa avrebbe questo in comune con le lunghe volute di fuligginoso fumo nero, fuochi scarsi di ossigeno ad alimentarli, tali da essere senza praticamente evidenti lingue di fuoco per tutta la durata dell'incendio, a lambire anche l'esterno dei WTC?



L'incendio divampò intorno alle 09:00 a.m. purtroppo da nessuna parte sono riuscito a trovare l'ora del "parziale collasso". Comunque, nel video c'è luce solare e questo implica che il collasso avvenne prima del calare della sera.

2) Quando si parla dei WTC1, WTC2 e WTC7, stiamo parlando di "high tall steel-framed buldings"!

[ Dalle immagini appena viste dell'Università in fiamme, sapreste indicarmi dove avete avuto la posibilità - ok, è accettata anche la fantasia! - di vedere un "high tall steel-framed bulding"??? In particolar modo, dove avete potute vedere lo "steel frame"?
A questo link potete trovare un sacco di immagini di "steel-framed buildings", se riuscite a trovare alcuna simiglianca con quello della Delf University...clap clap clap!!!

3) L'edificio era di 14 piani

[ ehm ehm... di quanti piani erano il WTC1, WTC2 e WTC7 ??? Dai, su che lo sapete! WTC1 = 110; WTC2 = 110; WTC7 = 47.
Un pò distanti dai soli 14 piani della Delft University, non trovate?! ]

Ma adesso, andiamo a vedere un altro video della Delft University... quello dove c'è il 'famoso' collasso parziale citato da Craig;



4) cosa avrebbe a che vedere ciò che avete appena visto, con invece questo...







Adesso invece, andiamo a vedere il video che mostra cosa è rimasto dell'Università il giorno seguente:



4) Vi sembra ch il risultato sia anche solo assimilabile a questo...





5) e soprattutto, vi sembra che sia "collassato" attraverso la linea di massima resistenza ( come per le torri )?
6) e se provate a prendere un cronometro e controllare il tempo di caduta... vi sembra che i tempi collimino con quelli delle Torri?
7) e fino a che distanza sono stati scagliati - in orizzontale - i detriti, come per i WTC?

In Conclusione
Come giustamente fatto notare da qualcuno, "tutti hanno diritto a esporre le proprie opinioni, ma nessuno ha il diritto di inventarsi i propri fatti" ( "everybody is entitled to his opinion, but not to his own facts" ).

...Torna alla HOME