ACARS una informazione in più, qualche conferma in più [ aggiornato ]

ACARS UAL UA 93: Wikipedia + Goole Earth = qualche conferma in più!!! Se poi aggiungi anche "Areonautica & DIFESA"...

**introduzione
Scartabellando su Internet alla ricerca di maggiori informazioni di appprofondimento sui messaggi ACARS ( dopo il documento che già avevo linkato nel Case Study ), mi sono imbattuto in questa pagina.

QUI è riportato quanto segue:

How it works
A person or a system on board may create a message and send it via ACARS to a system or user on the ground, and vice versa. Messages may be sent either automatically or manually.
VHF subnetwork
A network of VHF ground radio stations ensure that aircraft can communicate with ground end systems in real-time from practically anywhere in the world.
VHF communication
is line-of-sight [ NdA: ovvero la comunicazione non può 'attraversare' ostacoli in quanto non dotata di 'ripetitori'. Le onde si propagano in linea retta in tutte le direzioni ] , and provides communication with ground-based transceivers (often referred to as Remote Ground Stations or RGSs).

The typical range is dependent on altitude, with a 200-mile transmission range common at high altitudes.

** cosa apprendiamo da queste informazioni?
Apprendiamo quattro cose, e una ce la dobbiamo ricordare dal CASE STUDY.

le due che apprendiamo:

- che quanto dichiarato da Knerr ( parlando in merito agli ultimi due messaggi non ricevuti: “ KNERR advised that FLIGHT 93's low altitude may have caused this dilemma or the fact that FLIGHT 93 had already crashed at the time the messages were sent” ), abbiamo conferma che l'altitudine può rivestire un fattore significativo sul campo di copertura.

- le 200 miglia sono il range tipico solo alle HIGH ALTITUDES ( di UA 93 non abbiamo alle 10:10 info sull'altitudine, ma per stare di manica larga, assumiamo che fosse appunto ad una HIGH ALTITUDE, così da potergli tranquillamente assegnare tutti le 200 miglia di copertura

- le comunicazioni sono "dirette", per cui è sufficiente impostare il raggio di un cerchio a 200 miglia di lunghezza, tracciare il cerchio e posizionarlo centrato sull'ultima RGS che gli inviò un messaggi acars, per sapere ( approssimativamente ma coerentemente ) a quale distanza massima poteva stare dalla RGS

- che quanto scritto nel CASE STUDY, circa le 200 miglia di copertura, è da considerarsi corretto

Quella che ci dobbiamo ricordare:

- ci dobbiamo ricordare delle parole di Winter quando spiega il funzionamento degli ACARS alla FBI:
"A central router determines the strongest signal received from the aircraft and routes the signal/message to UAL flight dispatch"

Ovvero, un router centrale, in base alla potenza del segnale, per cui alla distanza trattandosi di onde radio, si incarica di indirizzarne il testo e le informazioni necessarie, direttamente agli operatori di volo della compagnia e viceversa.

per cui, visto che il router centrale ha utilizzato la RGS di Champaign, Illinois, quella era quella con il segnale più forte, ovvero la più vicina; confermando così ancora una volta che UA93 alle 10:10 si trovava, in volo, entro un raggio massimo di 200 miglia da Champaign, Illinois.

** procediamocon una verifica con Google Earth
bene, adesso che abbiamo tutte queste informazioni di base, apriamo Google Earth e...
- cerchiamo Shanksville. una volta trovata dal programma, aggiungetegli un 'segnalino' identificativo.
- ripetete l'operazione anche con le altre localià di interesse ( Cleveland, Pittsburgh, Toledo )
- quindi fate la stessa operazione anche per Fort Wayne ( acars delle 9:51 ) e soprattutto con Champaign ( acars delle 10:10 )

fatti questi passi preliminari, sempre da google Earth, utilizzando la funzione "righello", tracciate una retta lunga 200 miglia a partire da Champaign, e diretta verso Shanksville...

che ne dite? quale è il vostro risultato?
io ho ottenuto questo ( ho aggiunto al raggio il conseguente cerchio per rendere più facilmente comprensibile il risultato ):

200 miglia da Champaign


200 miglia da Fort Wayne


200 miglia da toledo


200 miglia da Cleveland


200 miglia da Pittsburgh


** scacciamo i dubbi
Ma siccome so che ci può sempre essere chi si alza e dice: "hey! ma come fai ad affermare simili cose! chi te lo dice che esiste 'sta connessione tra RGS e posizione dell'aereo", etc, etc...

ecco a voi, già belleche pronte le risposte.
Risposte che arrivano addirittura da un file linkato nella discussione sul forum di Focus, da 'Renatus52' ( a lui i miei sentiti ringraziamenti ).

Di che si tratta?
si tratta di una copia della rivista "Areonautica e Difesa" n°177, edizione Luglio 2001.

Qui possiamo soprattutto leggere che:

"Come avviene per i telefoni cellulari, il collegamento si ha di volta in volta con stazioni a terra differenti, a seconda della posizione che il velivolo viene ad assumere. Quando questo comincerà ad allontanarsi troppo dall’area di copertura di una determinata stazione verrà “preso in carico” da un’altra più vicina."

e anche che

"sistema di comunicazione che può essere paragonato all’e-mail degli aerei in quanto ogni “indirizzo” è univoco ed è costituito dalla sigla di immatricolazione dei velivoli."

Quindi?
quindi basandoci sulla RGS che gestisce la trasmissione, si può sapere ( in un cerchio con raggio 200 miglia ) dove si trova l'aereo.
E inoltre, è ulteriore conferma ( non bastasse la risposta del pilota, etc etc ) che la UAL stava veramente tracciando UA 93 ( codice immatricolazione )


** conclusioni
Ora, anche senza minimamente prendere in considerazione gli orari ( che invece esistono e come da NOTA #70 capitolo I del 9/11 Commission Report, anche la CR sa che gli ACARS riportano tra l'altro anche questa informazione ), ma semplicemente basandoci sulle RGS che Winter legge dal documento ufficiale dei messaggi acars UAL di UA93 fornitogli dalla FBI...
ben si vede che l'aereo con il quale era in contatto la UAL non poteva essere l'aereo che il 9/11CR dice essersi schianato a Shanksville.

Inoltre, visto che dalle 'interviste' della FBI abbiamo anche la certezza che i piloti risposero ad almeno un messaggio, abbiamo la certezza che l'aereo che la UAL stava tracciando, era veramente l'ufficiale volo UA 93, con tanto di piloti a bordo!!!

Ed essendo quello il volo UA93 vero, su quello, logicamente, devono essersi imbarcati anche i passeggeri e i "dirottatori", e... ops! qualcosa no... non torna con quanto raccontatoci dalla VU della 9/11 Commission!!!!

PER UNA NUOVA E INDIPENDENTE INDAGINE SULLA TRAGEDIA DEL 9/11

...Torna alla HOME