Una doverosa correzione riguardo alcune mie critiche formulate a booNyzarC...
In alcuni miei precedenti articoli, avevo avanzato dubbi su alcuni aspetti delle specifiche ARINC 618, citate da booNyzarC.
In particolare avevo fatto riferimento al fatto che booNyzarC non avesse riportato per esteso quali versione delle specifiche avesse usato.
Avevo provveduto già a correggere questa mia "visione ristretta" dei fatti ( in quanto se pur nell'articolo suo principale "Return to Sender" non ne aveva fatto menzione, all'interno di alcuni thread di discussione invece aveva citato correttamente le versioni usate per il documento 618 e per quello 620).
Ma, pur avendo corretto parte del mio errore già in tale articolo, avevo lasciato la porta aperta ai dubbi con questa mia (adesso lo so) errata frase:
"NOTA:
le ARINC 618-5, dovrebbero comunque far riferimento alla loro pubblicazione nel 2005. Dunque ben quattro anni dopo il 2001."
certo, avevo scritto "dovrebbero" e non "sono", ma non ho intenzione di rifugiarmi dietro giochetti di parole.
Continuando le mie ricerche in rete ho trovato che a questo indirizzo è disponibile per la consultazione (per il download bisogna essere utenti registarti) copertina e capitolo di menù proprio delle specifiche Arinc 618.
Il documento di per sè ovviamente non contiente informazioni salienti (eccetto che l'elenco dei capitoli mette l'acquolina in bocca a chi è impegnato su queste ricerche, perchè li dentro c'è la chiave del mistero), essendo solo l'elenco dei capitoli contenuti nel documento originale stesso; però riporta anche l'elenco delle versioni succedutesi negli anni.
Come si può leggere, le Arinc 618-5 (ossia la versione citata da booNyzarC), sono dell'anno 2000.
Per cui pienamente compatibili per analizzare i log Arinc pubblicati da Stutt
Qua di seguito lo screenshot dove booNyzarC dichiarava la versione da lui utilizzata:
Faccio quindi ammenda e correggo pubblicamente il mio errore.
Una nota in tal senso ho provveduto ad aggiungerla anche al mio articolo "originale"
Log Arinc UA93: una mia doverosa correzione rispetto ad alcuni appunti mossi a booNyzarC
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Ciao bambooboy,
RispondiEliminaIl cherrypicking sui "multiblock" di booNyzarC rimane valido oppure no? non ho capito questo.
Il discorso dei messaggi sotto i 220 caratteri rimane comunque valido così come lo ha spiegato Ledger?
mamma mia, sta materia è parecchio tecnica...
Teba
ciao Teba.
RispondiEliminaSi.
Il fatto che booNyzarC (da un'altra parte) abbia effettivamente citato quali specifiche ha usato e che esse erano congruenti), non simuisce il fatto che abbia fatto riferimento (generale omnicomprensivo) ai Multiblock, quando non tutti i messaggi lo erano (specialmente quelli da lui evidenziati nell screenshot).
Son due cose completamente distinte.
Ribadisco: al momento attuale io nemmeno son riuscito ad arrivare ad una conclusione certa su cosa ci sta dentro i log arinc pubblicati da Stutt.
booNyzarC può anche aver ragione al 100% (e di sicuro per alcuni aspetti tale 100% ce lo ha già). mA il cherrypicking è e sempre sarà la maniera peggiore per cercare di dimostrare qualsiasi cosa.
e su quello ha tavanato completo.
PS: ti mando una mail.
ciao