UA93 ARINC ACARS FLoc numbers - dicrepanze tra i FLoc presenti sui documenti della Commission e quelli presentati da Stutt (e altre note a margine)

Dicrepanze tra i valori dei campi FLoc presnti nei log ARINC in possesso alla 9-11 Commission e quelli presenti nel documento pubblicato da Warren Stutt (e altre note a margine)...

- Parte 1 - PREMESSA
Da quando Warren Stutt ha messo a disposizione sul suo sito, i log ARINC [" 5 AWA 898 Printout of ARINC Messages.pdf "] per alcuni degli aerei coinvolti nella tragedia dell'undici settmbre 2001 (N591UA compreso) e da quando qualche debunker ha comprato le specifiche ARINC 618, le solide basi del "Case-Study ACRAS" sembrano essere state messe pesantemente in dubbio e/o addirittura smantellate fino alle fondamenta.

Sono il primo ad ammettere che, specialmente le specifiche ARINC 618, gettano una luce nuova sulle scoperte precedentemente trattare, e non ho alcun problema a rivedere (anche completamente se fosse il caso) le tesi fin qui da me sostenute sull'argomento.

Un simile punto del resto, già lo avevo messo nero su bianco all'interno dello Studio (in tutte le sue release):

es:1

es:2

es:3

Non ho problemi nemmeno ad ammettere che le varie spiegazioni fornite (come presentate a questo link) presentino indubbiamente aspetti logici e razionali  rendendole, al meno ad una prima veloce lettura, plausibili (pur necessitando di ulteriori approfondimenti).
Studiare documenti al fine di dissipare legittimi dubbi e meglio comprendere la Verità, non è certo un gioco a premi. Non ci sono "medaglie" in palio. E se e quando i discorsi e le indagini si fanno concretamente e con la corretta apertura mentale, non ci sono nemmeno divisioni tra "fazioni" che reggano, perchè quello che importa è il fine ultimo del disspiare dubbi.

-parte 2 - DISCREPANZA "FLoc"
Premessa fatta (e aggiungendo che nei prossimi articoli si provvederà ad analizzare dettagliatamente le novità proposte dai debunkers), è però il caso di far notare subito alcuni punti "oscuri" relativamente ai log ARINC pubblicati da Warren Stutt.

Ufficialmente dagli archivi della 9-11 Commisison, i log completi come da formato ARINC, non sono mai stati rilasciati al pubblico: con due parziali eccezioni, però.

In questo documento [link 1 16345059-T7-B18-UAL-Jumpseat-Fdr-Entire-Contents-UA-175-and-UA-93-Emails-and-Documents-562]:

sono presenti alcuni dei log della ARINC di cui era entrata in possesso la 9-11 Commission (sicuramente almeno alla data, o anche prima, del 24 giugno 2004. Ricordo infatti che l' intervista della FBI in cui i log ARINC nella versione "sanitized in text and time" furono sottoposti a Michael J. Winter della UAL, è del 28 gennaio 2002 ).

Come già avevo segnalato con questo post "Wrong Floc Number In Ua93 Raw Acars By Stutt" su Pilots For Truth, la prima cosa che mi è venuta in mente è stata quella di andare ad incrocirae tra loro i documenti, al fine di avere certezza della congruietà delle informazioni.

In risposta ad una simile verifica, quello che si nota è che:
Si, i  messaggi sono presenti in entrambi i documenti, MA: il documento presntato da Stutt di sicuro non è quello del sù citato link.

Infatti:
- diversa formattazione
- differenti caratteri Font
- diffrente chiarezza di stampa
- i valori presenti nei campi FLoc non coincidono [*]

[*] per la precisione: gli ultimi 5 numeri sono coincidenti per tutti i casi analizzabili, MA i valori che precedono le ultime cinque cifre NO.

COMMISSION
FLoc 491/26173 - BEPts= 20010911 - 12:01:16
WARREN
FLoc 2795/26173

COMMISSION
FLoc 51756381 - BEPts 20010911 12:04:39
WARREN
FLoc 282156381

COMMISSION
FLoc 517/56631 - BEPts 20010911 12:04:39
WARREN
FLoc 282156631

COMMISSION
FLoc 51778616 - BEPts 20010911 12:04:41
WARREN
FLoc 282178616

COMMISSION
FLoc 518/14550 - BEPts= 20010911 12:04:43
WARREN
FLoc 282214550

Inoltre, comparando il file rilasciato da Stutt con questo documento [link2 13484768-Beware-Any-Cockpit-Intusion-Message-to-Flight-93], incontriamo i seguenti valori:

COMMISSION
FLoc 104135123 BEPts 20010911 13:24:24
WARREN
FLoc 334535123

COMMISSION
FLoc 104253543 BEPts 20010911 13:24:34
WARREN
FLoc 334653543

COMMISSION
FLoc 104284117 BEPts 20010911 13:24:36
WARREN
FLoc 334684117

Il perchè di questa discrepanza è ignoto.

Non intendo con questo dire che il documento uploadato da Stutt sia "taroccato", ma indubbiamente non è lo stesso documento che di sicuro aveva a disposizione la 9-11 Commission.
Possibilissimo certo che la Commissione avesse a disposizione più versioni degli stessi log ARINC, ma anche in questo caso sfugge la logica di come sia possibile che due listati degli stessi log riportino valori differenti per il campo "FLoc".

-parte 3 - QUALCHE ULTERIORE NOTA A MARGINE
Sul suo sito Stutt dichiara che:
"This document shows the details of Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS) messages sent to and received from American Airlines Flight 11 (AAL11), United Airlines Flight 93 (UAL93) and American Airlines Flight 77 (AAL77) on September 11th 2001. It was obtained via a Freedom of Information Act (FOIA) request to National Archives and Records Administration (NARA)".

Quindi, essendo stato tale documento ottenuto tramite FOIA ed essendo stato ottenuto direttamente dal NARA, abbiamo la certezza di poter escludere che questo sia un documento ottenuto da Stutt o da chi per lui, direttamente dalla ARINC.

Come fatto notare anche da Woody Box, per quanto pur ufficialmente dichiarato da Stutt che il documento da lui reso disponibile in rete sia stato ottenuto tramite FOIA, al momento Warren non ha ancora provveduto ad indicare:
- nè il relativo numero di richiesta FOIA
- nè la data di tale richiesta
- nè la data di rilascio del documento
- nè a nome di chi sia stata fatta

Inoltre, come si può vedere leggendolo ["5 AWA 898 Printout of ARINC Messages.pdf"], tale documento non riporta alcuna stampigliatura, timbro, annotazione manuale o quant'altro che possa far pensare ad un documento precedentemente secretato e/o in possesso alla 9-11 Commission o alla FBI o al NTSB, come per altri documenti desecretati.

Anche in questo caso, come per quello dei differenti "FLoc", non si può affermare con certezza che questo sia prova della non autenticità di tale documento, ma certo non ne corrobora nemmeno l'autenticità a priori.

...Torna alla HOME