IMPORTANTI AGGIORNAMENTI SUGLI ACARS di UA93 e UA175

IMPORTANTI AGGIORNAMNETI RELATIVI ALLE COMUNICAZIONI ACARS DI UA93 e UA175. ATTENZIONE:  il Case-Study risulta attualmente datato e non è più da tenere in considerazione fino ad una prossima [ e dovuta ] release.

A fronte di nuovi documenti disponibili [ a fondo articolo i link ], la mia "vecchia" analisi sui messaggi ACARS [ che comunque alcune imprecisioni già aveva, ma di poco conto] è da considerarsi obsoleta e pertanto la ritiro dalla pubblicazione e dai siti di hosting sui quali è uplodata.
I nuovi documenti resi pubblici, non si può dire che la smentiscano in toto, ma ulteriori approfondimenti diventano  a questo punto necessari.

Cerco di  spiegarmi meglio:

Il punto focale dei log delle comunicazioni ACARS per UA93 [ e UA 175] risiede nel fatto che dai log pubblicati e dalle affermazioni di Ballinger, Knerr e Winter alla FBI, risultava evidente che UA93 fosse fisicamente ancora in volo ben oltre l'ora ufficiale dello schianto e ad una distanza dal luogo dell'impatto, da rendere assolutamente implausibile la Versione Ufficiale.

nel corso del tempo, ulteriori documenti relativi ai messaggi ACARS sono venuti alla luce [ ad esempio i messaggi ACARS pubblicati da Warren Stutt - Link: http://www.warrenstutt.com/ACARSMessages/index.html ], ma questi non hanno attualmente portato a nulla di più nella discussione, visto anche il fatto che contengono dati/codici [ il FLoc ] inconciliabili con quelli presenti negli ACARS avuti a disposizione dalla 9-11 Commission come si può verificare tramite questo documento: "T7-B18-UAL-Jumpseat-Fdr-Entire-Contents-UA-175-and-UA-93-Emails-and-Document"
[ link: http://www.scribd.com/doc/16345059/T7-B18-...d-Documents-562]
In merito a queste discrepanze e alla validità delle comnicazioni ACARS "rilasciate" da Warren Stutt,
vedasi la discussione/analisi qui: [ http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=21844 ] .

In data odierna però, è venuto alla luce qualcosa di più.
"Sergio" è riuscito a localizzare nel meandro dei documenti declassificati, l'intervista fatta dagli staffer della Commission, direttamente anche ai tecnici della ARINC (il provider che gestisce le comunicazioni ACARS e della loro conservazione).

In tale documento, è presente un'affermazione tecnica che - almeno apparentemente - mina alla base la "teoria degli ACARS".
in Tale documento infatti, è ben spiegato che "The Central Processing System (CPS) time stamp in the second line is the Greenwich mean (universal) time at which the message was electronically processed at the ARINC center in Annapolis, MD, before being sent to a ground station and then transmitted to the aircraft....snip....The message is not stamped with the time it is received in the cockpit. (.".
[ http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-00032.pdf ]

questo significa che è decisamnete incorretto sostenere che i due orari presenti nei log, indichino il primo l'orario nel quale il messaggio è stato inviato, e l'altro l'ora in cui l'aereo ha fisicamnete ricevuto il messaggio (indica infatti l'ora in cui l'ARINC ha ricevuto la comunicazione da inoltrare e qunado l'ha processata).

Beh? Allora? tutto falso? tutto mal interpretato? tutto finto?
NO.
Assolutamente no.

Soprattutto perchè nello stesso documento su citato, si legge anche:

"....The time it would take for the message to get from this point to the cockpit of the aircraft would vary,depending on the size of the message, and how much message traffic there was.In rare cases, this could mean that it would take minutes for the final delivery, buttypically, for short messages (under 220 characters) like the ones sent to Flights175 and 93, the delivery time would be within 10 seconds."
e anche:
"ARINC personnel indicated that they had a high degree of confidence that ACARSmessages would be received as transmitted. There are built-in codes which aretransmitted with the messages and which are scanned to insure accuracy. All of thebriefers stated that there was no reason to believe that all of the 9111 messages in questionwere not accurately received. Problems were extremely rare."

Vi ricordo i partecipanti di questo incontro:
Participants (non-Commission):
Dave Knerr (United Airlines technical expert on cockpit
communications);
Loretta Redmond (outside counsel to United Airlines);
John Midgett
(outside counsel to United Airlines);
Steve Ledger (Director of AQP services-a group within ARINC that provides ground to air, and air to ground communications with commercial aircraft)

Participants (Commission):
Bill Johnstone and John Raidt


 Altre due cose molto importanti che scaturiscono da questo documento sono:
- conferma totale delle RGS che trattarono i messaggi ACARS (veleno allo stato puro per le VU)
- ennessimo sbugiardamento per le arrampicate sugli specchi dei debunkers che invano cercavano di sostenere che le RGS che trattarono i messaggi ACARS from/to UA 93, non erano quelle "fisicamente più vicine" all'aereomobile, ma quelle che con un incomprensibile algoritmo, venivano decise automaticamente dal sistema della ARINC, che cercava di predirre le rotte degli aerei".

----
ecco alcuni link utili a  documenti e discussioni sull'argomento:

1) http://pilotsfor911truth.org/forum/index.php?showtopic=21756&view=findpost&p=10803582
specialmente msg 192

2) http://www.scribd.com/doc/16345086/T7-B18-United-AL-911-ACARS-Fdr-Entire-Contents-ACARS-Messages-569
altre comunicazioni ACARS

3) http://www.warrenstutt.com/ACARSMessages/index.html
gli ACARS rilasciati da Stutt

4) http://www.scribd.com/doc/16345059/T7-B18-UAL-Jumpseat-Fdr-Entire-Contents-UA-175-and-UA-93-Emails-and-Documents-562
gli ACARS presenti nel documento relativo al Jumpseat

5) http://www.scribd.com/doc/14094164/T7-B11-FBI-302s-ACARS-Fdr-Entire-Contents-FBI-302-s
ACARS e interviste FBI al personale della UAL

6) http://www.911myths.com/images/8/82/Team7_Box13_UAL_ACARS.pdf
ACARS Ballinger

7) http://media.nara.gov/9-11/MFR/t-0148-911MFR-01090.pdf
audizione Ballinger da parte della Commisiione - Memorandun for the Record

...Torna alla HOME